Verschwurbelte Wissenschaftler*innen

Dieser Beitrag steht mit allen Grafiken und Screenshots im Archiv zur Verfügung

Teil 1

Auch im letzten Jahr haben sich vermeintlich honorige Wissenschaftler*innen, alle mit einem oder mehreren akademischen Titeln geschmückt, zusammengetan, um sich öffentlich z.B. gegen eine Impfpflicht auszusprechen.

In diesem aufgeteilten XL-Thread geht es nicht in erster Linie um die formulierten Argumente oder Aussagen, sondern darum wer mit wem zusammenarbeitet und wer zusammengefunden hat. Daraus lässt sich ableiten welche Konsequenzen das haben wird und bereits hat.

Der Thread ist deshalb als Warnung vor einer diffusen Gemengelage zu verstehen, vergleichbar mit dem was gerade auf Deutschlands Straßen im Rahmen sog. Demonstrationen gegen Maßnahmen zum Schutz vor Corona geschieht.

„Schwurbler*innen“, Coronaleugner*innen, Impfgegner*innen oder –„skeptiker*innen“ gibt es nämlich auch an Universitäten.
Doch lesen Sie selbst!

Am 09.12.2021 veröffentlichte der islamfeindliche, rassistische und in Teilen mittlerweile auch verschwörungsideologische Blog „Achse des Guten“ eine Stellungnahme von Mediziner*innen, Hochschullehrer*innen und Wissenschaftler*innen gegen eine Impfpflicht.

Nachzulesen hier

Eine Gruppe von 54 Personen hatte diese Stellungnahme formuliert, unterzeichnet und war dann an die Achse des „Guten“ mit der Bitte um Veröffentlichung herangetreten und die Redaktion war diesem Anliegen gefolgt.

Unterzeichner*innen:

  1. Prof. Dr. Karl-Heinz Jöckel, Essen
  2. Prof. Dr. Ulrich Keil, Münster
  3. Dr. Angela Spelsberg, Aachen
  4. Prof. Dr. Andreas Schnepf, Tübingen
  5. Prof. Dr. Michael Esfeld, Lausanne
  6. Prof. Dr. Paul Cullen, Münster
  7. Prof. Dr. Bernhard Müller, Melbourne
  8. Prof. Dr. Boris Kotchoubey, Tübingen
  9. Prof. Dr. Tobias Unruh, Erlangen
  10. Dr. Sandra Kostner, Schwäbisch Gmünd
  11. Dr. René Kegelmann, Stuttgart
  12. PD Dr. Stefan Luft, Bremen
  13. Prof. Dr. Harald Schwaetzer, Biberach
  14. Prof. Dr. Andreas Brenner, Basel
  15. Prof. Dr. Wolfram Schüffel, Marburg
  16. Prof. Dr. Anke Steppuhn, Stuttgart
  17. Prof. Dr. Saskia Hekker, Heidelberg
  18. Jun.-Prof. Dr. Alexandra Eberhardt, Paderborn
  19. Dr. Henning Nörenberg, Malmö
  20. PD Dr. Axel Bernd Kunze, Bonn
  21. Prof. Dr. Henrieke Stahl, Trier
  22. Dr. Jens Schwachtje, Nürtingen
  23. Prof. Dr. Christin Werner, Dresden
  24. Prof. Dr. Ole Döring, Berlin
  25. Dr. Christian Lehmann, München
  26. Prof. Dr. Thomas Sören Hoffmann, Hagen
  27. Prof. Dr. Stefan Homburg, Hannover
  28. Prof. Dr. Salvatore Lavecchia, Udine
  29. Prof. Dr. Steffen Roth, La Rochelle und Vilnius
  30. Dr. Jan Dochhorn, Durham
  31. Prof. Dr. Günter Roth, München
  32. Dr. Hans-Jörg Ulmer, Leinfelden-Echterdingen
  33. Prof. em. Dr. Stephan Rist, Bern
  34. Prof. Dr. Wolfgang Stölzle, Bazenheid
  35. PD Dr. Rainer Klement, Schweinfurt
  36. Dr. Matthias Burchardt, Köln
  37. Prof. Dr. Eberhard Göpel, Bielefeld
  38. Prof. Dr. Sven Hildebrandt, Dresden
  39. Dr. Justine Büchler, Dresden
  40. Prof. Dr. Martin Winkler, Winterthur
  41. Dr. Agnes Imhof, Erlangen
  42. Prof. Dr. Viktoria Däschlein-Gessner, Bochum
  43. Prof. Dr. Jörg Matysik, Leipzig
  44. Dr. Christian Mézes, Schwäbisch Gmünd
  45. Dr. Mohamed Mahde Saleh, Bonn
  46. Prof. Dr. Alexander Blankenagel, Berlin
  47. Dr. Dana Sindermann, St. Gallen
  48. Prof. Dr. Gerald Dyker, Bochum
  49. Prof. Dr. Pietro Corvaja, Udine
  50. Prof. Dr. Klaus Morawetz, Münster
  51. Prof. Kerstin Behnke, Weimar
  52. Prof. Dr. Christina Zenk, Trossingen
  53. Prof. Dr. Friedrich Röpke, Heidelberg
  54. Prof. Dr. Hardy Bouillon, Trier

Schon in dieser öffentlichen Stellungnahme zeigte sich die aktive Mitarbeit von Mitgliedern des rechten und rassistischen Netzwerks Wissenschaftsfreiheit [.de],

die gemeinsame Sache mit z.B. Stefan Homburg machten, psiram.com/de/index.php/S

der via Twitter antisemitische und verschwörungsideologische Tweets verbreitet, wie z.B.

Zitat: „Der größte Coup der Geschichte ist aber viel umfassender und hat den ganzen Globus wie ein Krake im Griff.
Der ultimative Profit für Gates und seine Pharmabeteiligungen kommt noch: Das Zwangsabo für alle!“

Stefan Homburg twitterte folgendes: „Der größe Coup der Geschichte ist aber viel umfassender und hat den ganzen Globus wie ein Krake im Griff. Der ultimative Profit für Gates und seine Pharmabeteiligungen kommt noch: Das Zwangsabo für alle!“

[1]

und der die Innenministerin Nancy Faeser von der SPD als „linksradikale“ bezeichnete [2] oder die Ansicht vertritt: „Demoverbote und Zensur gibt es in #Kasachstan genauso wie im besten Deutschland. Immerhin dürfen die Menschen dort spazieren gehen.“ [3]

Stefan Homburg twitterte: „Demoverbote und Zensur gibt es in Kasachstan genauso wie im besten Deutschland. Immerhin dürfen die Menschen dort spazieren gehen. Eine Genossin von Schlagstocksaskia übt Kritik“.

Es zeigte sich zusätzlich noch Querfront z.B. durch die Mitarbeit von Matthias Burchardt (u.a. Rubikon). Ebenfalls mit dabei aus den Reihen der Rechtslibertären war Hardy Bouillon, der zur Hayek-Gesellschaft und zu eigentümlich frei gehört.

Diese Veröffentlichung, die in der Achse erschienen war, entwickelte sich jedoch weiter.

Am 09.01.2022 berichtete Homburg via Twitter „eine Wissenschaftsgruppe, der ich angehöre hat ein Argumentationspapier erarbeitet mit dem Titel: „sieben wissenschaftliche Argumente gegen eine gesetzliche Impfpflicht und für einen offenen Diskurs.“[4]

Entstanden war eine öffentliche Stellungnahme an die Mitglieder des Deutschen Bundestages, die hier nachgelesen werden kann.

Ein 56 köpfiges Autor*innenteam war dafür verantwortlich. Teilweise waren es dieselben, die die Stellungnahme, die in der Achse erschienen war, formuliert hatten.

Das hier sind sie

Die Autorengruppe

  1. Prof. Dr. Jessica Agarwal
  2. Prof. Dr. Dr. h.c. Kai Ambos
  3. Prof. Kerstin Behnke
  4. Prof. Dr. Andreas Brenner (CH)
  5. Prof. Dr. Klaus Buchenau
  6. Dr. phil. Matthias Burchardt
  7. Prof. Dr. med. Paul Cullen
  8. Prof. Dr. Viktoria Däschlein-Gessner
  9. Assoc.-Prof. Dr. theol. Jan Dochhorn
  10. Prof. Dr. Ole Döring
  11. Prof. Dr. Gerald Dyker
  12. Jun.-Prof. Dr. Alexandra Eberhardt
  13. Prof. Dr. Michael Esfeld (CH)
  14. Dr. Matthias Fechner
  15. Prof. Dr. Ursula Frost
  16. Prof. Dr. Katrin Gierhake
  17. Prof. Dr. Ulrike Guérot
  18. Prof. Dr. Lothar Harzheim
  19. Prof. Dr. Saskia Hekker
  20. Prof. Dr. med. Sven Hildebrandt
  21. Prof. Dr. Stefan Homburg
  22. Dr. Agnes Imhof
  23. Dr. René Kegelmann
  24. Prof. Dr. Martin Kirschner
  25. Dr. Sandra Kostner
  26. Prof. Dr. Boris Kotchoubey
  27. Prof. Dr. Christof Kuhbandner
  28. PD Dr. Axel Bernd Kunze
  29. Prof. Dr. Salvatore Lavecchia
  30. Dr. Christian Lehmann
  31. Dr. h. c. theol. Christian Lehnert
  32. PD Dr. phil. Stefan Luft
  33. Prof. Dr. Jörg Matysik
  34. Dr. Christian Mézes
  35. Prof. Dr. Klaus Morawetz
  36. Prof. Dr. Gerd Morgenthaler
  37. Dr. Henning Nörenberg
  38. Prof. Dr. Gabriele Peters
  39. Dr. med. Steffen Rabe
  40. Prof. Dr. Markus Riedenauer
  41. Prof. Dr. Günter Roth
  42. Prof. em. Dr. Stephan Rist (CH)
  43. Prof. Dr. Steffen Roth
  44. Dr. med. Christian Schellenberg
  45. Prof. Dr. Andreas Schnepf
  46. Prof. Dr. Wolfram Schüffel
  47. Prof. Prof. Dr. med. Klaus-Martin Schulte, FRCS, FRACS
  48. Dr. Jens Schwachtje
  49. Prof. Dr. Harald Schwaetzer
  50. Prof. Dr. Henrieke Stahl
  51. Prof. Dr. Anke Steppuhn
  52. Prof. Dr. Wolfgang Stölzle (CH)
  53. Prof. Dr. Tobias Unruh
  54. Prof. Dr. Christin Werner
  55. Prof. Dr. Martin Winkler (CH)
  56. Prof. Dr. Christina Zenk

Die unterstrichenen Personen sind Mitglied/Mitstreiter*in des rechten und rassistischen Netzwerks Wissenschaftsfreiheit

Alle Autor*innen von 7 Argumente … kommen aus der Welt der Wissenschaft.
41 von ihnen sind aktuell an Universitäten und Fachhochschulen tätig, wo sie forschen und lehren.

Zusätzlich kommen noch 3 Autor*innen hinzu, die mittlerweile emeritiert sind, zuzüglich noch die, die an anderen Bildungseinrichtungen unterrichten oder in Instituten forschen.

16 Wissenschaftler*innen sind Mitglied/Mitstreiter*innen des rechten und rassistischen Netzwerks Wissenschaftsfreiheit [.de], was an den Unterstreichungen in den vorangegangenen Screenshots erkennbar war.

7 Wissenschaftler*innen haben sich bei AllesAufDenTisch (Kerstin Behnke, Katrin Gierhake, Ulrike Guérot, Christof Kuhbandner, Steffen Rabe, Andreas Sönnichsen, Matthias Burchardt,) beteiligt.

Hier unten im Bild ist Matthias Burchardt im Gespräch mit Gunnar Kaiser zu sehen.

Ein Screenshot von einem Gespräch: Gunnar Kaiser und Matthias Burchardt. Beide sitzen vor einem Bücherregal an einem Tisch auf dem Tassen stehen und Hefte/Bücher liegen.

[5]

Burchardt war 2017 gemeinsam mit Rita Molzberger Herausgeber des Sammelbands „Bildung im Widerstand: Festschrift für Ursula Frost“. Ursula Frost, gehört zu den Autor*innen von 7 Argumente … und hat einen Lehrstuhl an der Uni Köln. [6]

Prof. Dr. Christian Kuhbandner, einer der genannten Autor*innen von 7 Argumente … und Unterstützer von AllesAufDenTisch, z.B. gehört zu den „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.“, abgekürzt MWGF.

Dabei handelt es sich um einen Verein, dem auch Stefan Homburg angehört und dem die Gemeinnützigkeit entzogen wurde.

Kuhbandner ist übrigens Leiter des Lehrstuhls für Pädagogische Psychologie an der Universität Regensberg.

Wenn mensch genauer hinschaut bei den MWGFD, dann entdeckt mensch auch Andreas Sönnichsen, der beruflich nur noch die Meinung der Universität Wien vertreten darf und der zum Netzwerk Wissenschaftsfreiheit [.de] gehört.

Seit Februar 2021 ist Sönnichsen Mitglied der querdenkenden Partei dieBasis, die z.B. in Wetzlar gemeinsame Sache mit der NPD und dem 3. Weg macht.

Mensch kann aber bei den Autor*innen der 7 Argumente … auch eine erschreckende Nähe zu neofaschistischen Organisationen erkennen.

Das ist z.B. bei Gerd Morgenthaler vom Netzwerk Wissenschaftsfreiheit [.de] der Fall. Er hat einen Lehrstuhl an der Universität Siegen, ist Sekretär der neofaschistischen TOSS (The Oswald Spengler Society) und

Screenshot von TOSS mit Gerd Morgenthaler (Sekretär) und Max Otte (Schatzmeister). Screenshot bestätigt die Angaben im Thread.

[Quelle]

der auch als Gastredner angekündigt war bei der Schwurbler-Akademie, die ursprünglich den Namen von Hannah Arendt erhalten sollte, die aber mittlerweile keine Webseite mehr hat und sich in einem Rechtsstreit mit den Erben von Hannah Arendt befindet.

Was hier zu sehen ist, ist eine ähnliche Gemengelage wie bei CoroNazis auf der Straße. Es fehlen nur die Vertreter der NPD und des 3. Wegs.

Teil 2

Prof. Dr. Michael Esfeld vom Netzwerk Wissenschaftsfreiheit und von 7 Argumente … war im März 2021 geladener Gast der 42. Sitzung des Corona-Ausschusses, [7] dem u.a. Viviane Fischer und Reiner Füllmich angehören. [8]

An mehreren Sitzungen des Corona-Ausschuss nahm auch Matthias Burchardt teil. [9]

Angaben zur Person von Matthias Burchardt: Er ist akadem. Rat der Uni Köln, Fachbereich: Allgemeine Pädagogik, Historisch-Systematische Pädagogik, Bildungsphilosophie, Anthropologie und Pädagogik der Lebensspanne, sowie Beiratsmitglied von Rubikon und Autor der Querfrontplattform, er gehört zu den Ärzten für Aufklärung; Stiftung Ärzte für Aufklärung, ist Geschäftsführer der GBW (Gesellschaft für Bildung und Wissen e.V.), Initiator des Bündnis für humane Bildung oder aufwach(s)en mit digitalen Medien, war 2019 Referent für das Lindenthal-Institut (Opus Dei), wäre oder ist Vorstandsmitglied der Schwurbler-Akademie, deren Webseite nicht mehr existiert und die sich in einem Rechtsstreit mit den Erben von Hannah Arendt befindet. Darüberhinaus war er Mitautor des Sammelbandes „Freiheit in der Krise“ und war Unterstützter von #AllesAufDenTisch.

Genau wie Michael Esfeld, [10] der im August 2021 für einen Podcast von die jungeBasis Interviewpartner zum Thema „Mit der „Wissenschaft“ Richtung Totalitarismus“ war.

Anmerkung: Die Schreibweise „Wissenschaft“ mit An- und Abführungszeichen wurden dem Original entnommen.

Hier, bei der jungeBasis, wurde Esfeld als Mitglied der Leopoldina vorgestellt. [11]

In der Beschreibung von Folge #24 ist die Rede von einem „abnormalen Vorgang“ im Zusammenhang mit einer Stellungnahme der Leopoldina-Arbeitsgruppe, die verschärfte Lockdown-Maßnahmen als notwendig erachtete. [12]

In der FAZ wurde Esfeld in einem Artikel vom 11.5.2021, also schon Monate früher, als „Querdenker“ und als „instinktloser Nestbeschmutzer“ bezeichnet. [13]

Esfeld wird genau wie Prof. Dr. Andreas Sönnichsen, Dr. med. Steffen Rabe von den Ärzten für Individuelle Impfentscheidung, Prof. Dr. Boris Kotchoubey und Prof. Dr. Andreas Schnepf, die alle die 7 Argumente formuliert haben, im Rahmen der Kampagne der Stiftung Corona-Ausschuss #WissenschaftStehtAuf aufgeführt. [14]

Ebenso Gunnar Kaiser, der 2020 gemeinsam mit Milosz Matuschek den rechten Appell für freie Debattenräume initiiert hat.
Kaiser wird mal mit und mal ohne den akademischen Titel Dr. vorgestellt.

Vom Netzwerk Wissenschaftsfreiheit sind es zusätzlich noch Prof. Dr. Michael Meyen, Prof. Dr. Andreas Schnepf und Prof. Dr. Christoph Lütge.

Interessanterweise tauchten die Namen von Andreas Sönnichsen, von Steffen Rabe und von Sven Hildebrandt im Dezember 2021 im Rahmen eines offenen Briefes an die Bundestagsabgeordneten, den Bundeskanzler, die Gesundheitsminister von Bund und Ländern, den Deutschen Ethikrat, an Parteien, die Bundesärztekammer, die kassenärztliche Bundesvereinigung und verschiedene Medien wieder auf.

Hier machten die genannten Wissenschaftler*innen gemeinsame Sache mit z.B. Dr. med. Carola Javid-Kistel, eine Querdenkerin, die nach Montenegro ausgewandert ist, mit dem Coronaleugner Sucharit Bhakdi, dem Querdenker Rolf Kron und den Ärztinnen und Ärzten für die individuelle Impfentscheidung.

Dieser offene Brief wurde im Blog Achse des „Guten“ veröffentlicht und von 380 Ärzt*innen unterzeichnet und als „Ärzte gegen Impfdruck“ bezeichnet.
(Quelle:
archive.is/ksl0h)

Wir fordern daher - den sofortigen Stopp der Ausgrenzung und Einschränkung von ungeimpften Kindern und Jugendlichen an der sozialen Teilhabe - den sofortigen Stopp der einseitigen und die möglichen Schäden verharmlosenden Impfinformation, sowie ein Ende der Nötigung der Bevölkerung zur Impfung - das sofortige Ende der Diskriminierung von Ungeimpften und der Ungleichbehandlung von Geimpften und Ungeimpften im öffentlichen Leben, am Arbeitsplatz und in Schulen sowie Kitas - eine Rückkehr der politischen und medizinischen Entscheidungsträger zu (wissenschaftlicher) Neutralität, weg von der bislang geführten lobbykonformen Panikpolitik, die sowohl gezielt wissenschaftliche Tatsachen ignoriert als auch die freiheitlich-demokratischen Grundwerte mit Füßen tritt.

Es wird Zeit auch eine Publikation zu erwähnen, die in 8/21 in „Wissenschaft und Wahrheit“ auf S. 648 f. erschienen ist. Diese trägt den Titel „Kritischer Geist in der Krise – Zur Aufgabe von Wissenschaft“.

Quelle: corona-netzwerk.info/wp-content/upl 

Hinter dem corona-netzwerk stehen offensichtlich Gerd Antes, Matthias Schrappe, Klaus Stöhr und Andrea Knipp-Selke. Denn sie werden unter den Arbeitsgrundsätzen benannt.

Screenshot: Arbeitsgrundsätze Unsere Arbeitsgrundsätze werden unter „Über uns“ in fünf Punkten dargestellt. Prof. Dr. rer. nat. Gerd Antes, Freiburg; Prof. Dr. med. Matthias Schrappe, Köln; Prof. Dr. Klaus Stöhr, Berling; Dr. med. Andrea Knipp-Selke, Köln (Redaktion)

Prof. Gerd Antes vertritt die Ansicht: „Wer heute geradeaus denkt, kommt nicht umhin ein Querdenker zu sein.“ [15] Er gehört zu den Köpfen von „Gerechte Gesundheit“. [16]

Der „kritische Geist in der Krise …“ wurde übrigens von diesen Wissenschaftler*innen verfasst

Namentlich genannt werden: Christin Werner, André Thess, Anke Steppuhn, Harald Schwaetzer, Jens Schwachtje, Klaus-Martin Schulte, Peter Rohner, Luna Rösinger, Robert Obermaier, Jochen Krautz, Thomas Sören Hoffmann, Lothar Harzheim, Rainer Baule, Alexandra Eberhardt, Ursula Frost, Kathrin Gierhake, Alexandra Grund-Wittenberg. Kann nachgelesen werden unter: https://corona-netzwerk.info/wp-content/uploads/2021/08/Kritischer_Geist_Erklaerung.pdf

[17]

Interessant in diesem Zusammenhang ist einerseits die Beteiligung von 3 Personen vom Netzwerk Wissenschaftsfreiheit (Grund-Wittenberg, Schwaetzer, Tess) und die Mitarbeit von 7 Autor*innen von 7 Argumente.

7 Wissenschaftler*innen sind hinzugekommen. Soviel nur dazu.

Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Art und Weise, wie die Autor*innen Wissenschaft definieren und einordnen. So seien wissenschaftliche Erkenntnisse selten eindeutig und in der Anwendung immer bedeutungsbedürftig, so die Autor*innen.

In der Wissenschaft seien Erkenntnisse meist kontrovers.

Da sich dieser Text auch auf Einschränkungen und Maßnahmen zum Schutz vor Corona während der Pandemie bezieht und im August 2021, also im Jahre 2 der Corona-Pandemie, entstanden ist, ist dieser Text auf mehreren Ebenen äußerst fragwürdig.

So ist von einem Klima von „Verunsicherung, Angst und kakophonen Debatten“ die Rede und von einem „aufgeheizten Debattenklima“.

Es wird lamentiert Wissenschaft folge vorrangig den Erwartungen der Politik und unterlaufe damit ihre Aufgabe.

Unabdingbar sei die Lehre in Präsenz und in geschützten Räumen nebst eines offenen, sachlichen und kritischen Diskurs, der im Studium erprobt werden müsse, so die Autor*innen des „kritischen Geists“.

Prof. Dr. Niko Härting, Rechtsanwalt aus Berlin, [18] seit 1991 Lehrbeauftragter an der HWR Berlin und seit 2012 Honorarprofessor der HWR, [19] dessen Interview über das Corona-Netzwerk als Podcast zur Verfügung steht,

Screenshot von PinG Podcast „Corona im Rechtsstaat“ Prof. Niko Härting. Zu sehen ist ein Mikrophon auf einer Tischplatte.

[20]

erklärte in einem Interview mit den NachDenkSeiten im Dezember 2020 „Gesundheit ist kein Supergrundrecht“. [21]

Das ist die „Freiheit“, die sie, das rechte und rassistische Netzwerk Wissenschaftsfreiheit, WissenschaftStehtAuf, 7 Argumente, „kritischer Geist“, „Ärzte gegen Impfdruck“, AllesAufDenTisch, … meinen.

Eine „Freiheit“, die sich einen Dreck um vulnerable Menschen schert, denen vorerkrankte Risikopatient*innen am Barsche vorbei geht, eine „Freiheit“, die nicht allen gilt, zuzüglich Null Solidarität.

Eine Wissenschafts“freiheit“ mit „offenem Erkenntnisprozess“; eine Wissenschaft, die nicht verbindlich festlegen dürfe was Begriffe wie Antisemitismus oder auch Rassismus bedeuten, so Dieter Schönecker vom Netzwerk Wissenschaftsfreiheit im März 2021 bei Deutschlandfunk Kultur. [22]

Zitat: „Wer, wie die Hochschulrektorenkonferenz, auf den vielleicht gut motivierten, aber durchaus dummen Gedanken kommt, eine ganz bestimmte Definition von „Antisemitismus“ an deutschen Universitäten „etabliert“ sehen zu wollen, schränkt die Freiheit ebenfalls ein. In England war diese Strategie übrigens schon erfolgreich. Niemand darf verbindlich festlegen, was Begriffe wie „Antisemitismus“ oder eben auch „Rassismus“ aus der Sicht der Wissenschaft bedeuten. In gewisser Hinsicht tun dies nicht einmal die Wissenschaften selbst, da der Erkenntnisprozess immer offen ist.“

[23]

Eine „Wissenschaft“, die debattiert, sich notwendiger Definitionen verweigert und „ergebnisoffen“ schwadroniert, während Menschen an Corona, an Armut, an den Folgen von Rassismus, Antisemitismus … leiden und daran sterben, weil sie z.B. von Nazis und Polizeibeamt*innen angegriffen worden sind.

Eine „Wissenschaft“, die zum Debattierzirkel verkommen soll und die allgemeingültige Definitionen aufweichen will. Denn wenn es keine Definition von Rassismus gibt, keine mehr von Antisemitismus, von antimuslimischem Rassismus …

hat das schwerwiegende Folgen. Das zeigt sich bereits bei den Stellungnahmen des Netzwerks Wissenschaftsfreiheit [.de], die die Angriffe von Tillschneider (AfD) auf die schwarze Professorin Maisha-Maureen Auma mit Kritik an Egon Flaig gleichsetzt.

Screenshot bestätigt die Angaben im Thread.

Damit negiert das Netzwerk Wissenschaftsfreiheit Rassismus und die Auswirkungen, auf die Betroffenen.

In diesem Fall die Hetze von Tillschneider und den Aufruf die schwarze Professorin für Diversity Studies in ihre Schranken zu verweisen. [24]

Und genau all das wollen und werden sie den Studierenden vermitteln.

Vermeintlich wissenschaftliches schwafeln bis zum geht nicht mehr, vermeintlich wissenschaftliches labern aus der Perspektive von Privilegierten, vermeintlich wissenschaftliches schwurbeln ohne Kritik zu erfahren oder mit den Konsequenzen zu leben.

Denn sie bauen die Brücken, auf denen die Täter*innen marschieren.

Da machen wir nicht!

Nicht mit uns!

ALERTA!