1. Der Autor Dieter Schönecker ist Mitglied des rechten Netzwerks Wissenschaftsfreiheit und macht im Rahmen dieses Netzwerks u.a. gemeinsame Sache mit Jörg Baberowski, der laut Urteil des Kölner Oberlandgerichts (Aktenzeichen 28 O 324/16) als rechtsradikal und rassistisch bezeichnet werden darf.

Der Autor macht im Rahmen dieses Netzwerks gemeinsame Sache mit „Wissenschaftler_innen“, die für rechte und extrem rechte Organisationen, wie z.B. für die Bibliothek des Konservatismus, die Hayek-Clubs oder die Hayek-Gesellschaft, das „Mistbeet der AfD“ oder den „völkisch-nationalistischen Sumpf“ …, Vorträge gehalten haben.

2. Der Autor verweist auf Jongen, Kutschera, Lucke, Sarrazin, Wendt, Wolf, Paul Cullen als das Ergebnis von Cancel Culture und Zensur.

Alle genannten äußerten sich in der Vergangenheit menschenverachtend und/oder pflegen Verbindungen zur AfD bzw. zur AfD-nahen Desiderius-Erasmus-Stiftung. Zu nennen wären hier Jongen und Kutschera. Lucke hat die AfD gegründet und trat später wieder aus.

Sarrazin hat sich öffentlich durch die Unterzeichnung der Erklärung 2018 und durch seine Publikationen als Rassist geoutet und

was Paul Cullen betrifft, so schreibt dieser nicht nur für rechte Publikationen, wie z.B. für CATO oder für Die Tagespost, er verbreitet darüberhinaus auch Schriften, die sich gegen das Impfen richten und ist deshalb auch bei Querdenker_innen und der AfD sehr beliebt. Abgesehen von der Tatsache, dass er als bekennender und aktiver Abtreibungsgegner anderen Menschen das Recht auf körperliche und sexuelle Selbstbestimmung streitig macht.

3. Der Autor verwendet den Zensurbegriff. Das ist, wäre die Angelegenheit, also der Text und die Ideologie, die dahinter steckt, nicht so ernst und gefährlich, lächerlich. Denn eine Zensur findet stets von staatlicher Seite statt. Eine Handvoll Student_innen, die zu Recht gegen gegen derartige „Professoren“ protestieren, haben nichts aber auch gar nichts mit Zensur zu tun.

4. Der Autor verwendet die rechte Kampfparole „Culture Cancel“, die aus den Täter_innen, den Antifeminst_innen, den Abtreibungsgegner_innen, den Rassist_innen, … den Rechten, Opfer macht und damit Täter-Opfer-Umkehr betreibt, bgesehen von der Tatsache, dass dadurch auch gruppenspezifische Menschenfeindlichkeit verharmlost wird.

5. Niemand, so schreibt der Autor Schönecker vom rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit, dürfe verbindlich festlegen, „was Begriffe wie „Antisemitismus“ oder eben auch „Rassismus“ aus der Sicht der Wissenschaft bedeuten“.

Das hätte der Autor und seinesgleichen sicherlich gerne, könnten sie ohne Konsequenzen und ohne eine Definition von Antisemitismus, Rassismus, Misogynie … weiterhin ihren menschenverachtenden Rotz verbreiten.

6. Eine Vorlesung von einem dieser Professoren zu stören, von Sprengen kann hier überhaupt keine Rede sein, ist darum ein legitimer Akt des Widerspruchs von betroffenen Personen.

Zu erwarten, dass sich BIPoCs ins stille Kämmerlein zurückziehen oder sich leise fast schon flüsternd und unterwürfig mit den Täter_innen auf der Suche nach einem Kompromiss einigen ist eine Frechheit in Anbetracht des NSU, Halle, Hanau … .

Zu erwarten, dass sich FLINTA, denen die sexuelle und körperliche Selbstbestimmung nicht zugestanden wird, demütig fügen ist eine Frechheit.

Denn die Misogynie, die Abtreibungsgegner_innen antreibt und damit auch Paul Cullen, ist die Ursache von Femiziden. Jeden dritten Tag eine Tote, jeden Tag ein Tötungsversuch.

Und Nein es gibt kein Recht unwidersprochen ein Rassist (J. Baberowski), ein Misogyn (Walter Krämer), ein Antisemit, ein Rechter (Morgenthaler, E. Nass…) sein zu dürfen.

Und Nein Rassismus, Antisemitismus, Misogynie … sind keine Meinung und Wissenschaftler_innen, die mit Rechten gemeinsame Sache machen, so wie z.B. die 49 des Netzwerks, die gleichzeitig den rechten Appell für freie Debattenräume unterstützten, dürfen sich nicht wundern wenn es ungemütlich wird und der Wind rauer bläst.

Mehr zum Netzwerk Wissenschaftsfreiheit hier mit Quellenangaben und zahlreichen Verlinkungen.

Aber vermutlich war es Absicht.

Dieser Beitrag steht mit allen Screenshots und Grafiken auch im Archiv zur Verfügung

Ein Beitrag über den Beitrag von Titel Thesen Temperamente zum Thema „Ist die Meinungsfreiheit an Hochschulen in Gefahr?“ [1]

Hunderte von Professorinnen und Professoren, so der Moderator im Vorspann, sähen eine Wissenschaft in Gefahr. Eine Wissenschaft, die frei sein müsse Visionen zu entwickeln, frei für jeden Diskurs sein müsse, frei sein im Sinne von ohne Tabus.

Hunderte waren und sind es nicht. Denn bisher hat das Netzwerk 130 Mitglieder oder Mitstreiter_innen. Hunderte sind es also nicht und doch erzeugte diese Angabe ein völlig falsches Bild.

Außerdem darf und soll eine Wissenschaft niemals NIEMALS so frei sein, dass sie keine Tabus mehr kennt, wie vom Moderator und den Protagonist_innen der Sendung gefordert.

Deshalb sei hier an dieser Stelle an die Wissenschaft, an die Forschung und die Lehre während der NS-Zeit erinnert. Nachfolgend 2 Beispiele von vielen, die belegen, dass Wissenschaftler_innen, Forschende und Lehrende stets Verantwortung tragen und sich dieser nicht entziehen dürfen. Nicht noch ein weiteres Mal.

[2]

[3]

Das Netzwerk Wissenschaftsfreiheit, so der Bericht, dessen Macher_innen sich nicht einmal die Mühe gemacht haben, vielleicht auch nicht genauer hinzuschauen wollten und deshalb nicht recherchierten, wende sich gegen die immer stärker werdende Zensur, die Ausgrenzung von Personen und das Mundtotmachen.

Doch eine Zensur wird in der Regel von staatlicher Stelle vorgenommen. Der Staat bestimmt dann was gesagt, was gedruckt, was gesungen und was veröffentlicht werden darf und was nicht. Die, die die dagegen verstoßen, unterliegen schweren Repressionen bis hin zur Inhaftierung.

Personen wurden hierzulande bisher auch keine ausgegrenzt, geschweige denn Mundtotgemacht. Aktuelles Beispiel ist Paul Cullen, der nach wie vor an der Universität Münster forschen und lehren darf.

Die Uni hat sich sogar an seine Seite gestellt. Mehr dazu hier

Vielmehr ist es doch so, dass sich weiße privilegierte Professor_innen weigern Kritik anzunehmen, zuzuhören, ihre Privilegien zu checken, sondern stattdessen munter Rassismus, antimuslimischen Rassismus, Klassismus, Sexismus/Misogynie/Antifeminismus, LGBTQ-Feindlichkeit, Antisemitismus … weiterverbreiten und dafür nicht einmal zur Verantwortung gezogen werden,

wie z.B. Walter Krämer mit seinem Hitler-Zitat oder der Greta Thunberg-Karrikatur im Schaukasten der TU Dortmund, dem keine keine Konsequenzen folgten.

Stattdessen werden Diskriminierungserfahrungen als individuelle Befindlichkeiten relativiert und verharmlost ohne sie überhaupt jemals konkret zu benennen.

Nur Stegemann, der mit stets gleichem Gesichtsausdruck und großen Augen hinter seiner Brille in die Kamera schaute, sprach es einmal aus. Doch dazu braucht es den Kontext.

Stegemann, der Dramaturg, der Buchautor … beschwerte sich, nicht jeder dürfe sich zu allem äußern. Nur noch bestimmte Gruppen dürften sich zu bestimmten Themen äußern und das auch nur in einer ganz bestimmten Art und Weise.

Dadurch würde sich das Gespräch in einem sehr engen Gelände bewegen.

Mittlerweile, so Stegemann, gäbe es eine sehr feine Bewachung, wer die Bewacher_innen sein sollen, sagte er allerdings nicht. Diese feine Bewachung sorge dafür, dass die Korridore nicht mehr verlassen würden.

Was ein Bild erzeugte von großer Enge. Wer diesen Korridor verlasse, so Stegemann, müsse mit Sanktionen rechnen. Verachtung gehöre dazu, Stigmatisierung oder die Bezeichnung ein schlechter Mensch oder ein Rechter, ein Gefährlicher, ein Sexist, ein Rassist … zu sein.

Und das ist auch richtig so!

Einer der Gründe, so Stegemann, sei in der Aufsplitterung der Gesellschaft nach Geschlecht, Hautfarbe und sexueller Orientierung zu suchen. Dazu gäbe es jetzt viel zu sagen, doch das würde den Rahmen sprengen.

Die Kritik am Beispiel von Wolfgang Thierse, der übrigens auch zum rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit gehört und den rechten Appell für freie Debattenräume erstunterzeichnet hat, was ebenfalls unerwähnt blieb, bzw. an seinem Text in der FAZ sei, so Stegemann, ein Beispiel für propagandistische Totalverblödung.

Aber nicht nur Bernd Stegemann konnte hier unreflektiert und ohne Einordnung palavern, sondern auch gleich 2x Ulrike Ackermann, gegen Anfang und gegen Ende der Sendung.

Mit keinem einzigen Wort wurden ihre Aktivitäten und Vernetzungen eingeordnet. Dabei hält sie regelmäßig Vorträge für Hayek-Clubs, die zur Hayek-Gesellschaft gehören, dem „Mistbeet der AfD“ oder dem „völkisch-nationalistischen Sumpf“, wie Günter und Peer Ederer die Hayek-Gesellschaft nach ihrem Austritt bezeichneten.

Vorgestellt wurde Ackermann als Gründerin des John Stuart Mill Institut, dessen 1. Vorsitzende sie ist.

Vernetzungen des John Stuart Mill Instituts mit der Hayek-Gesellschaft, der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit, der Konrad-Adenauer-Stiftung … blieben ebenfalls unerwähnt.

[4]

Im Gegensatz zu den studentischen Protesten der späten 60er Jahre, die Ackermann als vielfältiger bezeichnete, sei jetzt zu beobachten, dass nicht die große Gesellschaft Thema sei, sondern dass Kollektive Sonderrechte für sich forderten und auf ihre Befindlichkeiten pochten.

Auch hier wieder viele falsche Aussagen. Dieses Mal von Ackermann.

Dabei waren die studentischen Proteste der 68er ganz und gar nicht vielfältig. Sie wurden von weißen Männern angeführt, während die Aktivist_innen mit Kindern abgehängt wurden.

Der NDR schrieb dazu 2018: „Die Sicht der Frauen auf die Ära ’68? Fehlanzeige. Im öffentlichen Diskurs spielte und spielt die weibliche Perspektive ’68 kaum eine Rolle.“ [5]

Erst mit der Gründung selbstverwalteter Kindergärten sollte sich die Situation für Aktivistinnen mit Kindern ändern und so entstand dann die 2. Deutsche Frauenbewegung bzw. die 2. Welle, die aber eine rein weiße war.

Die 68er waren also keinesfalls vielfältig. Rechte für schwarze Frauen oder für schwarze Menschen standen nicht auf der Agenda. Es war auch keine antirassistische Bewegung.

Und es sind keineswegs Kollektive, die Sonderrechte fordern, weil sie sich gekränkt fühlen oder schmollen, sondern es sind u.a. BIPoC, LGBTQ, FLINTA die es satt haben diskriminiert, ausgegrenzt, angegriffen und ermordet zu werden.

Es sind ganze Bevölkerungsgruppen, die um ihr Überleben kämpfen und die die Rechte fordern, die ihnen zustehen.

Es ist eine Frechheit, dass das Erste einen solchen Bericht gesendet hat.

Gerade im Hinblick auf die Zunahme von Rassismus, von Femiziden, Übergriffe auf trans Personen nachweislich zugenommen haben, ebenso auf Jüd_innen genauso wie die rassistischen Mißhandlungen von Cops und das im Jahre 1 nach Hanau.

Im Jahre 1 nach Hanau, in dem Rassist_innen und Nazis in einigen Städten die Gedenk- und Erinnerungsstätten der Ermordeten von Hanau 2020 zerstörten, wie z.B. in Frankfurt [6] oder Köln-Rodenkirchen. [7]

[6]

[7]

Es ist das Jahr 21 nach dem 1. Rechtsterroristischen Mord des NSU im September 2000 an Enver Simsek in Nürnberg. [8] Weitere Morde folgten, wie bekannt ist.

Im Jahre 21 nach Nürnberg oder im Jahre 1 nach Hanau sendete das Erste einen Bericht, der die identitäre Politik ganz gleich ob von rechts oder links, für vermeintlich beginnende Unfreiheit der Wissenschaft verantwortlich macht

und damit mit dem Hufeisen um sich wirft, während das rechte/protofaschistische Netzwerk Wissenschaftsfreiheit am 19.02.2021 klagt, dass Hans-Thomas Tillschneider von der neofaschistischen AfD dazu aufgerufen habe Prof. Dr. Maisha–Maureen Auma in ihre Schranken zu verweisen. [9]

Nur handelt es sich dabei nicht um eine Grenzüberschreitung, wie das Netzwerk schreibt oder um einen Angriff auf die Wissenschaft, sondern in erster Linie um einen Angriff auf eine gebildete schwarze Hochschulprofessorin, die im Bereich Diversity Studies forscht und lehrt.

Also ein rassistisch und misogyn motivierter Angriff auf eine schwarze Frau, deren Arbeitsschwerpunkte auch Rassismuskritik, Dekolonialisierung und Intersektionalität, sowie Critical Race Theory umfassen, [10] also all das was das Netzwerk ablehnt.

Ein Netzwerk dem u.a. der „rechtsradikale“ Jörg Baberowski, die islamfeindliche Susanne Schröter, die rechtslibertäre Ulrike Ackermann, Wolfgang Thierse, Elmar Nass (von der Gesellschaft zur Förderung von Wirtschaftswissenschaften und Ethik), Egon Flaig, Peter Hoeres, Reinhard Merkel, Gunther Schnabl … angehören. 

Ein Netzwerk, das im Rahmen einer Veranstaltung im Juli 2021 Kritiker, Opfer und Verteidiger der Cancel-Culture, ein rechter Kampfbegriff übrigens, miteinander ins Gespräch bringen will. [11]

Welche Auswirkungen rassistische Anfeindungen bis hin zu körperlichen Attacken auf die schwarzen Schwestern und Brüder von Maisha-Mauree Auma haben dürften, geht dem Netzwerk am Arsche vorbei, solange sie nur eine_n finden, den sie instrumentalisieren können.

Ganz so wie der ttt-Bericht endete, nämlich mit einem Zitat von Theodor W. Adorno, möchte ich diesen Thread angewidert mit selbigem enden: „Das Halbverstandene und Halberfahrene ist nicht die Vorstufe von Bildung, sondern ihr Todfeind.“

Das möge sich das rechte Netzwerk Wissenschaftsfreiheit hinter die Ohren schreiben, wenn sie das nächste Mal ihr menschenverachtendes Maul aufreißen. In diesem Sinne

Teil 1

CoroNazis/„querdenkende Coronaleugner_innen“ und Evangelikale/christliche Fundis haben mehr gemeinsam als gemeinhin angenommen.

Dankenswerterweise gibt es ausführliche Dokumentationen, Fotos und Recherchen über CoroNazis von Antifaschist_innen und Aktivist_innen, so dass hier keine Probleme bestehen fast wie auf Knopfdruck Informationen zusammenstellen zu können.

Bei den Evangelikalen/christlichen Fundis sieht es dagegen nicht so gut aus. Mit diesem Thread soll diese Leerstelle ein wenig gefüllt und folgende Aspekte mit Beispielen dargestellt werden:

Die Gemeinsamkeiten: Glauben/Überzeugung, Missionierung, Fakes, Umgang mit Kritik, Gewaltaffinität, Ablehnung von Coronaschutzmaßnahmen, Impfen, Vernetzen, Zusammenarbeit mit Rechten und extremen Rechten … .

Doch bevor es losgeht, eine Anmerkung: Es NICHT Absicht der Verfasser_innen CoroNazis/ Corona-leugner_innen zu relativieren. Sie sind gefährlich, nicht nur aus epidemiologischer, sondern auch aus ideologischer Sicht. Evangelikale/christliche Fundis sind es aber auch.

Klar ist, Coronaleugner_innen sie sind um vieles heftiger, vor allen Dingen propagieren sie den Einsatz von Gewalt gegen Gegendemonstrant_innen, wenden diese auch an gegen Menschen, die einen MNS tragen z.B., relativieren den Holocaust und tragen öffentlich ihren Antisemitismus zur Schau … .

Und dennoch haben beide Gruppierungen viel gemeinsam. Sie sind nämlich tief durchdrungen vom Glauben an ihr Menschenbild und an ihr Anliegen.

Sie sind so fest davon überzeugt, dass ihre Ideologie, ihr Menschenbild und ihre Absichten die einzig Richtigen sind und diese nicht nur für sie selbst gelten, sondern auch für alle anderen zu gelten haben.

Womit ich bei der Missionierung angekommen bin, dem Aufstülpen, dem Aufzwingen.

[1]

Um das zu gewährleisten nehmen es die beiden Gruppierungen mit der Wahrheit nicht sehr genau, deuten Ereignisse um, verbreiten Unwahrheiten, erfinden Geschichten oder/und instrumentalisieren, wenn es ihnen geboten scheint.

2013 trat eine gewisse Lisa Heller auf dem Deutschen Kirchentag auf und sprach dort für evangelikalen Verein Mission Freedom. Sie erzählte von ihren Leiden als ehemalige Zwangsprostituierte.

Doch alles was sie gesagt hatte, war erfunden sprich: gelogen. Das ergaben die Ermittlungen des zuständigen LKA. [2]

2015 erzählte Yassir Eric bei ERF Medien seine Lebensgeschichte, 2017 veröffentlichte er beim evangelikalen Adeo-Verlag seine Lebensgeschichte „Hass gelernt, Liebe erfahren. Vom Islamisten zum Brückenbauer“ als Buch. [3]

Eric ist mittlerweile bei der Evangelischen Allianz Deutschland (EAD) im Hauptvorstand angekommen und hat zahlreiche Positionen und Funktionen innerhalb evangelikaler Organisationen/Strukturen.

Er, der ehemalige Islamist, der im Norden des Sudan aufgewachsen sein will, und von Kindesbeinen an getrimmt worden sein soll für Allah zu kämpfen. Doch so wie es aussieht, hat auch er nicht die Wahrheit gesagt und so einiges erfunden.

Die christliche Gemeinde Augsburg warnte bereits im Rahmen einer 11seitigen Schrift am 28.08.2019 vor Eric, weil in seinen Äußerungen und Videos zu viele Unstimmigkeiten zu erkennen sind. [4]

In einem Youtube-Video werden diese Unstimmigkeiten ausführlich erläutert. Der Betreiber des Kanals kam nach mehreren telefonischen Gesprächen mit Yassir Eric zu dem Schluss:

„Leider entsprechen Aussagen und Behauptungen die Yassir Eric getätigt hat, nicht den Fakten bzw. stehen im Widerspruch zu seinen anderen Angaben. Ich fürchte, dass Yassir Eric, nicht jemand ist der vertrauenswürdig ist. (…)“

[5]

Der Umgang mit Kritik und der Hinweis auf Unstimmigkeiten zeigte dann auch die Dünnhäutigkeit so mancher Zeitgenoss_in.

„(…), Du sogenannter Christ! Schäme Dich und tue Buße!“ oder „wer bist du über einen Menschen zu urteilen“ (Schreibfehler wurden korrigiert*) oder „Du bist echt mutig Bruder. Du weißt, was Dir blühen wird am Tag des Herrn, wenn Du hier falsche Aussagen machst“. (*ebenso)

Wobei diese Kommentare noch vergleichsweise harmlos sind.

Doch alle, die bereits einmal persönlichen Kontakt mit Evangelikalen/christlichen Fundis hatten, wissen wie aggressiv, wie biestig und wie bösartig diese angeblich so „frommen Leutchen“ auf Kritik oder schlimmer noch auf Ablehnung reagieren.

Ein eher aktuelleres Beispiel stammt vom Oktober 2020 und betrifft einen Spiegel-Artikel über Evangelikale, über den sich der Cheflobbyist oder Beauftragte der EAD am Deutschen Bundestag Uwe Heimowski außerordentlich geärgert hat und zwar so sehr, dass er dazu eine Stellungnahme verfasste. [6]

Wie gesagt, sie sind sehr dünnhäutig, können sehr biestig reagieren und verdrehen wenn es ihrer Sache nützlich zu sein scheint die Tatsachen bzw. machen sich selbst obwohl sie Hetzer_innen und Täter_innen sind zum Opfer (Täter-Opfer-Umkehr).

Nun zur Gewaltaffinität.

Bereits 2006 schrieb der Humanistische Pressedienst (hdp) Evangelikale seien auf dem Weg zur Gewalt und evangelikale Glaubensgemeinschaften radikalisierten sich weltweit.

Noch würde jener Anteil unter Evangelikalen überwiegen, die ihre Ziele friedlich erreichen wollten. [7]

2010 ergab eine Studie des Kriminologischen Forschungsinstituts Hannover/Niedersachsen, dass das Risiko für Kinder innerhalb evangelikaler Freikirchen geprügelt zu werden, also Gewalt zu erfahren, größer ist als für Kinder katholischer/evangelischer Eltern.

Mit zunehmender Religiosität wurden stärkere gewaltorientierte Erziehungsmethoden festgestellt.

Mittels systematischer Schläge werde der Wille von Kindern gebrochen. Evangelikale Erziehungsratgeber, so der Artikel, würden das Züchtigen mit der Rute schon für unter Einjährige rechtfertigen. [8] WTF!

Das war vor 11 Jahren und doch ist Gewalt in der evangelikalen/christlich-fundamentalen Erziehung immer noch ein Problem. Noch immer wird auf der Webseite des Instituts für Ethik & Werte (Gießen), das zur EAD gehört, ein Text verbreitet, der den Titel trägt:

„Gewalt in der Erziehung – Ist die körperliche Bestrafung von Kindern in der Bibel geboten?“ (Texte zur Diskussion Nr. 24). [9]

Eine gründliche Untersuchung (bezieht sich auf den Text von Stephanus Schäl, der keine wissenschaftliche Untersuchung ist!), so das Ethikinstitut, habe gezeigt, dass körperliche Strafen keineswegs ein Muss sind, sondern vielmehr liebevolle Konsequenz das biblische Prinzip der Erziehung darstellt. [10]

Im Oktober 2017 schrieb der Deutschlandfunk über einen sog. „Erziehungsratgeber“ eines amerikanischen Pastors namens Tedd Tripp „Kinderherzen erziehen“, der in Deutschland auf dem Index stehe, aber dessen Nachfolgeband online bestellt werden könne.

Der Autor, der Pastor, der Familienvater fordere in diesem Band Gehorsam und die „unbedingte Notwendigkeit der Ausrichtung auf Gott“.

Kinder dürften nicht getrieben sein von eigenen Wünschen, sondern hätten unter der Autorität Gottes und damit unter der Autorität ihrer Eltern zu leben. [11] Die Rute sei elterliche Pflicht.

Der Band „Kinderherzen erziehen“ steht bei guteliteratur.de Christliche Missions-Buchhandlung Oase GmbH, Bielefeld zur Verfügung, [12] genaugenommen noch 8 Exemplare davon.

„Kinderherzen prägen – Biblisch orientierte Erziehung“ von Tedd Tripp wird von cbuch.de Ausgewählte bibeltreue Medien zum Kauf angeboten. Hier ist es lieferbar. [13]

Ebenso in der Christliche Versandbuchhandlung. [14] Im Missionsverlag Gehe Hin stehen nur die Vorträge auf CD zur Verfügung. [15]

Im Lichtzeichen Shop steht das Buch ebenfalls zur Verfügung und ist innerhalb weniger Tage lieferbar. [16]

Auch das 2017 erschienene Buch von Tedd Tripp „Eltern – Hirten der Herzen“, also die Neuauflage, „unterschied sich nicht wesentlich von der vorangegangenen Version.“ [17] so infoSekta 2017.

Wenn ich also in Anbetracht derartig gewalttätiger „Erziehungsratgeber“ behaupte Evangelikale/christliche Fundis sind gewaltaffin, dann ist das keine Übertreibung, sondern entspricht den Tatsachen.

Teil 2

Will ein als gemeinnützig anerkannter Verein Profit erzielen, dann muss dieser einen Zweckbetrieb gründen. Der Informationsdienst der evangelischen Allianz, kurz idea, hat deshalb 1999 den Kongress christlicher Führungskräfte (KcF) als Zweckbetrieb gegründet.

Er setzt sich aus einem Vorstand

[1]

Vorstandsmitglieder: Martin Scheuermann, 1. Vorsitzender, Rainer Küchles, Geschäftsführer, Angelika Eckstein-Hänssler, Sebastian Loh, Matthias Pankau, Lorenz Reithmeier.

und einem Trägerkreis zusammen. Bei diesem handelt es sich um 20 Vertreter_innen „von Verbänden und Einzelpersönlichkeiten“, deren Aufgabe es ist den „jeweils bevorstehenden Kongress“ im Sinne einer Messe mit Aussteller_innen, mit Rahmenprogramm, Workshops und Diskussionsrunden, „vorzubereiten, zu begleiten und zu unterstützen“. [2]

[3]

Der KcF hat sich das Ziel gesetzt Führungskräfte zu inspirieren und zu befähigen „christliche Werte“ im Berufsalltag zu leben und dadurch die Gesellschaft zu verändern, so die Selbstdarstellung, also die Innenansicht.

Von Außen betrachtet handelt es sich allerdings um eine evangelikale Großveranstaltung, die christlichen Fundis einen Rahmen bietet für sich zu werben, auszutauschen, zu bestätigen und bestätigt zu werden, zu vernetzen und dabei gleichzeitig Profit zu erzielen.

Geht es um die „Ethik der christlichen Botschaft“, die auch im Berufsleben umgesetzt werden soll, dann basiert diese auf den Glaubensgrundsätzen christlicher Fundis.

In diesem Fall stehen die Glaubensgrundsätze/Ideologie der EAD im Mittelpunkt und deren Botschaft, die stets mit Missionierungsabsichten verbunden ist, und alles andere als froh ist.

Einen ersten Überblick über christliche Wirtschaftsverbände, also evangelikale/christliche Fundis, sind die 14 Verbände, die den KcF 21 als Partner_innen unterstützen, darunter der Bund Katholischer Unternehmer [4]

die 7 Kooperationspartner_innen, darunter z.B. die Christliche Polizeivereinigung oder CHRISTIVAL22

und die Sponsor_innen, darunter die Friedhelm Loh Group, die Deichmann-Stiftung oder Plansecur. [5]

Diese Verbindungen/Vernetzungen kann sich natürlich kein Mensch merken und das ist auch nicht beabsichtigt. Beabsichtigt ist vielmehr die Bandbreite der Verbindungen aufzuzeigen, die in die Politik führen.

Beispielhaft wäre hier Christine Lieberknecht (CDU) zu nennen. Sie gehört zum Trägerkreis des KcF und ist gut vernetzt.

Auch zu nennen wären die Schirmherren des evangelikalen KcF, wie z.B. Olaf Scholz (SPD, 2015, Hamburg), Ulrich Maly (SPD, 2017, Nürnberg), Martin Lenz (SPD, 2019, Karlsruhe). Sie alle taten dies in ihrer Eigenschaft als Bürgermeister/Oberbürgermeister der Stadt, in der KcF tagte.

Die Verbindungen führen aber auch zu einer Universität und zwar zum Institut für Ökonomische Bildung der Universität Münster.

Prof. Christian Müller, der hier forscht und lehrt und zum Trägerkreis des KcF gehört, ist gleichfalls gut vernetzt. Er ist u.a. Vorstandsmitglied des evangelikalen Vereins Gesellschaft zur Förderung von Wirtschaftswissenschaften und Ethik e.V. (GWE).

Er hat in der Vergangenheit auch für kath.net geschrieben, gehört dem Vorstand der List-Gesellschaft und der Joseph-Höffner-Gesellschaft an.

Die Verbindungen führen zusätzlich noch in die Welt des Kapitals und in die Wirtschaft hinein. Als Beispiele sind hier die Friedhelm Loh Group, die Deichmann-Stiftung oder auch Plansecur zu nennen.

Sie führen auch in die Untiefen von christlichen Fundis, von Interessenvertretungen, wie z.B. zur christlichen Polizeivereinigung, die die Polizeibibel herausgegeben hat, oder zum Bund Katholischer Unternehmer (BKU), der das Manager-Gebetbuch herausgegeben hat.

Im August 2018 erschien sogar das dritte Gebetbuch für Führungskräfte im handlichen Taschenbuchformat mit einem Umfang von 256 Seiten. Herausgegeben von Michael Bommers, Hans Günther Ullrich

[6]

und Mechthild Löhr (CDU), die als Abtreibungsgegnerin aus den Reihen der Christdemokraten für das Leben (CDL) bekannt geworden ist. Sie ist seit Mai 2018 Mitglied der WerteUnion und schrieb in der Vergangenheit auch für die Junge Freiheit.

Mechthild Löhr ist Mitglied im und ehemalige Bundesvorsitzende des BKU, der im Auftrag der Katholischen Bischofskonferenz innerhalb der Kirche und der katholischen Sozialverbände die Stimme der Unternehmer (Original!) vertritt. [7]

Wer den Spuren des BKU folgt, landet früher oder später bei der Jenaer Allianz, einem Kooperationsnetzwerk von neoliberalen und wirtschaftsnahen Organisationen, Institutionen und Persönlichkeiten. [8]

Was bisher eher langweilig zu lesen war, wird jetzt interessant. Denn zur Jenaer Allianz gehören neben dem BKU, auch die Lobbyorganisationen Die Familienunternehmer – ASU und die Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, sowie die Konrad-Adenauer-Stiftung, die Ludwig-Erhard-Stiftung, Gerd Habermann von der Hayek-Gesellschaft und u.a. auch Gunther Schnabl, 2019 ihr Sprecher, der das Institut für Wirtschaftspolitik der Universität Leipzig vertrat, gleichfalls der Hayek-Gesellschaft angehört und seit kurzem Mitglied im rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit ist.

Diese Jenaer Allianz verleiht im Abstand von 2 Jahren einen mit 10.000 Euro dotierten Preis gemeinsam mit dem Institut für Wirtschaftspolitik.

Stifter des Preises sind der Rheinische Sparkassen- und Giroverband, die Sparkasse KölnBonn und die Kreissparkasse Köln.
(Stand 2019, https://lobbypedia.de/wiki/Jenaer_Allianz)

Dieses Beispiel verdeutlicht wie sich christliche Fundis mit dem Kapital, seinen Interessenvertretungen, mit politischen Stiftungen, mit Lobbyorganisationen, mit Banken, mit der Politik, mit der Kirche … verbunden haben.

Dieses Beispiel verdeutlicht wie sie Einfluss nehmen können, weil es offensichtlich nur wenige zu interessieren scheint und sie es sich in ihren Wohlfühlzonen so richtig gemütlich machen können.

Das kann mensch auch sehr deutlich erkennen im Umgang mit dem KcF, der bisher nur ein Mal negativ in die Schlagzeilen geraten ist und das lag nur daran, dass Olaf Scholz (SPD) 2015 Schirmherr des KcF war.

Der NDR z.B. veröffentlichte im März 2015 einen Artikel mit der Überschrift „Scholz unterstützt Kongress radikaler Christen“ und berichtete u.a. von den „radikalen Missionswerken“, die ihre Arbeit bewerben und den Kontakten von idea zu „neuen“ Rechten. [9]

[10]

In den Jahren danach, also 2017 und 2019, gab es keine Kritik am KcF und ebensowenig an an Wolfgang Schäuble, der die Schirmherrschaft über den Jugendkongress „CHRISTIVAL22“ übernommen hat. [11]

Die CHRISTIVAL-Kongresse, so Wolfgang Schäuble, seien „sichtbare Zeichen für gelebtes Christentum in unserer zunehmend pluralen und säkularen Welt“. [12]

Dass das CHRISTIVAL ein sog. „Werk“ der Evangelischen Allianz Deutschland (EAD) ist,

das sicher stellen will, dass auch die nächste Generation in Deutschland, Europa und darüber hinaus die Botschaft von Jesus vernehmen kann [13] und zwar streng bibeltreu versteht sich und kreationistisch, scheint kaum wen zu interessieren.

Doch das ist eine andere Geschichte, wäre ein anderer Thread, der wieder einmal bestätigt wieviel Einfluss Evangelikale nehmen können, weil es kaum wen interessiert und sie keinen Widerspruch erfahren und nicht in ihre Grenzen verwiesen werden. So wie es zu sein hätte!

Ein Trostpflaster gibt es aber doch. Denn der diesjährige KcF findet Pandemiebedingt als digitales Kompaktangebot statt und nicht wie ursprünglich vorgesehen live in Berlin unter der Schirmherrschaft eines regierenden Bürgermeisters von der SPD und die Aktion Lebensrecht für Alle (ALfA), die Christdemokraten für das Leben (CDL), KALEB, die Stiftung Ja zum Leben und der Verband Evangelischer Bekenntnisschulen (VEBS) … in diesem Jahr keine Gelegenheit erhalten werden ihre Ideologie unter’s Volk zu bringen, so wie 2019.

Dieser Beitrag steht mit allen Screenshots und Grafiken im Archiv zur Verfügung

Ausgerechnet am 19.02.2021, am Tag des Gedenkens des Hanau Attentats, bei dem neun Menschen aus rassistischen Motiven im Jahr zuvor ermordet worden waren, veröffentlichte die CDU ein vermeintliches „Statement“ gegen „Rechtsextremismus“.

Zitat der CDU: „Rechtsextremismus ist für die Tonne. Heute, ein Jahr nach dem rassistischen Anschlag in Hanau, wollen wir gemeinsam zeigen, dass der Kampf gegen Rechtsextremismus oberste Priorität hat. Dafür braucht es alle. Auch Dich! Mach mit & zeige Haltung.“

Zusätzlich zerknüllten in dem dazugehörigen Video eine Reihe von CDU-Politiker:innen ein Blatt Papier auf dem „Rechtsextremismus“ geschrieben war und warfen dieses Blatt mal mit mehr und mal mit weniger Schmackes in einen Papierkorb. [1]

Das „Statement“ kam von einer Partei, die maßgeblich am Abbau des Asylrechts im Allgemeinen und im Besonderen z.B. am sog. „Hau-Ab-Gesetz“ beteiligt gewesen ist.

Das „Statement“ kam von einer Partei, die ein Klima geschaffen hat, das Rassismus, Antifeminismus/Misogynie, Antisemitismus, Transfeindlichkeit, Ableismus … hat gedeihen lassen.

Das „Statement“ kam auch von einer Partei, die selbst in ihren eigenen Reihen extreme Rechte beheimatet und dabei geht es nicht nur um die WerteUnion.

Das „Statement“ kam von einer Partei, die keine Hemmungen kennt, wenn es z.B. um Abschiebungen und deren Umstände geht, in Länder zurück, in denen die Abgeschobenen keine:n kennen, nicht einmal die Sprache sprechen, oder wenn es um die Unterbringung von geflüchteten Menschen geht.

Das „Statement“ kam auch von einer Partei mit dem höchsten Anteil an ehemaligen NSDAP-Mitgliedern

Nachzulesen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_t%C3%A4tig_waren oder hier: https://tagesspiegel.de/kultur/kontinuitaeten-zur-nsdap-die-cdu-verklaert-nach-thueringen-ihre-rechte-vergangenheit/25532786.html

[2]

und noch immer paktiert die Konrad-Adenauer-Stiftung z.B. mit Hermann Lübbe, einem ehemaligen NSDAP-Mitglied.

Das ging sogar so weit, dass er Mitautor des Sammelbands von Klose/Lammert „Balanceakt für die Zukunft – Konservatismus als Haltung“ (2019) gewesen ist und im letzten Jahr am 13.02.2020 in Dresden als Referent auftreten und gedenken durfte. [3]

[3]

Das „Statement“ kam auch von einer Partei, deren Mitglieder nicht müde werden in regelmäßigen Abständen das Thema „Leitkultur“ zum Thema zu machen.

Basam Tibi hat sie erfunden, Friedrich Merz 2000 [4] aufgewärmt, Thomas de Maizière 2017, [5] Markus Söder 2018 [6] und Philipp Amthor machte sie im Februar 2020 erneut zum Thema. [7]