Ein Beitrag, der aus 3 Teilen besteht!!!

Teil 1

Stell‘ Dir vor das rechte und rassistische Netzwerk Wissenschaftsfreiheit und die Denkfabrik R21 finden oder wachsen zusammen und sie wollen dasselbe wie z.B. TheRepublic und sie weisen deutliche inhaltliche Übereinstimmungen mit TERFs und SWERFs auf. Dann kommt eine brandgefährliche Mischung zusammen.

Es beginnt nicht erst am 25.10.2022 als das Netzwerk Wissenschaftsfreiheit das Tagungsprogramm der Denkfabrik R21 veröffentlichte und mitteilte, dass drei Mitglieder zu den Referent*innen gehören, nämlich Andreas Rödder, Susanne Schröter und Sandra Kostner.

In einem weiteren Tweet verlinkte das NetzwerkW (so der Accountname bei Twitter) direkt zur Webseite von R21.
Bei den Referent*innen war mit Judith Sevic Basad eine Referentin vertreten, die als TERF bekannt geworden ist. Mit René Pfister hat sich mittlerweile Annika Brockschmidt ausführlicher auseinandergesetzt:

https://www.volksverpetzer.de/medien/spiegel-mainstreaming-rechter-narrative-transfeindlichkeit/

Nach der Veranstaltung, auf der rechte Narrative bedient wurden, retweetete LyllithB (eine bekannte TERF) Susanne Schröter, die auf einen Artikel in der FAZ verwies: „Schröter nahm der Identitätspolitik ihr liebstes Spielzeug: die Behauptung es gäbe einen strukturellen Rassismus“ Denkfabrik Republik 21: Wieviel Gefahr steckt in Wokeness? (…)“

Aber es geht weiter, denn nicht nur die eine TERF/SWERF fand Gefallen an der Veranstaltung und damit auch an den Inhalten, sondern auch TheRepublic, die gleich einen Tag später, also am 8.11.2022, folgendes retweetete.

Allerdings finden hier noch wesentlich mehr Vernetzungen statt. Denn Kristina Schröder, stellvertr. Leiterin von R21, gehört auch zu den Botschafter*innen der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) und bei #allesaufdentisch beteiligte sie sich auch, neben ihrer Mitgliedschaft bei der Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche, kurz SELK.

Letzten Endes sind sie alle mindestens „Konservativ“, in Teilen sogar eindeutig als rechts einzuordnen, das ist schon eine Gemeinsamkeit neben Antifeminismus, Antigenderismus, Islamfeindlichkeit, Klassismus, Rassismus und ihrem Bedürfnis ohne Kritik und Konsequenzen ihre gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit weiter zu verbreiten.

Allerdings setzen sie alle im Bürgertum an. Hier wollen sie wirken. TheRepublic will „moderne Bürgerlichkeit mit neuem Leben füllen“ [1] und R21 will „umfassender Ideenlieferant für bürgerliche Politik in einem föderal verfassten Deutschland (…)“ sein. [2]

Tja und was das bedeutet zeigen die Hufeisenweitwürfe und der Hass auf alles Linke und Emanzipatorische. R21: „Gegen Identitäre von links und rechts“. [3] TheRepublic: „Die linke Deutungshoheit ist ungebrochen: Über die Stigmatisierung bürgerlicher Kräfte“ und weiter:

„Die politische Linke hat es geschafft, diesen Begriff derart zu framen, dass sich heute niemand mehr ernsthaft als „rechts“ bezeichnen will, anders als dies bei der politischen Linken der Fall ist. Rechts findet man wohl nur vermintes Terrain, das niemand in unserem Land betreten will.“ [4]

Das rechte und rassistische Netzwerk Wissenschaftsfreiheit vermutet mittlerweile hinter dem „nationalen Aktionsplan Bildung für nachhaltige Entwicklung“ eine „Große Transformation“:

„In Deutschland sind insbesondere die Bildungsministerien auf Bund- und Länderebene bemüht, das Bildungssystem zu einem Propagandisten der sogenannten „Großen Transformation“ zu machen. Was auf den ersten Blick nach Verschwörungstheorie klingt, lässt sich bei näherem Hinsehen mit entsprechenden Publikationen dieser Ministerien und der von ihnen lancierten Gremien eindeutig belegen.“

Darin sieht der Autor Prof. Dr. Maurer einen totalitären Charakter. Er gehört zum Netzwerk Wissenschaftsfreiheit und ist Ökonom an der Hochschule Pforzheim und er ist gleichzeitig auch Autor für den ÖkonomenBlog, der von der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) betrieben wird.

Und hier beim ÖkonomenBlog treffen „wir“ auf Professoren vom rechten und rassistischen Netzwerk Wissenschaftsfreiheit. So z.B. Gunther Schnabl von der Hayek-Gesellschaft, Michael Hüther, Ulrich van Suntum, Tilman Mayer, Christoph Lütge und Walter Krämer. [5]

Allerdings enden hier die Verbindungen nicht. Diese schauen wir uns in einer Fortsetzung an.

Teil 2

Der ÖkonomenBlog ist ein Projekt der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM). Sie bezeichnet sich selbst als ein „überparteiliches Bündnis aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft.“ [1]

Und tatsächlich ist hier ein überparteiliches Bündnis entstanden, aber kein Gutes. Hier treffen „wir“ unter den Autor*innen auf Mitglieder der FDP, der CDU und der SPD. Denn für den ÖkonomenBlog schrieb auch der mittlerweile verstorbene und ehemalige Kuratoriumsvorsitzende Wolfgang Clement von der SPD. [2]

Aber die Verbindungen oder Vernetzungen reichen sehr viel weiter.

Sie führen zum Beispiel zur Hayek-Gesellschaft, zur Achse des Guten, zu Tichys Einblick, in rechtslibertäre Spektren hinein.

Als Beispiel sind Carlos A. Gebauer (FDP) zu nennen, der regelmäßig für Eigentümlich frei schreibt oder Frank Schäffler (FDP) mit seinem Prometheus-Institut.

Am 8.11.2022 erschien in der Welt ein Artikel mit der Überschrift „Das woke Deutschland bedroht unsere Freiheit“. Verfasst worden war dieser Text von Kristina Schröder, Andreas Rödder, Susanne Schröter und Ahmand Mansour.

Er ist das Ergebnis einer Tagung der Denkfabrik R21 und einer Zusammenarbeit von R21 mit Mitgliedern des rechten und rassistischen Netzwerks Wissenschaftsfreiheit, vertreten durch Andreas Rödder und Susanne Schröter.

Der ursprüngliche Begriff „woke“ „ist ein im afroamerikanischen Englisch in den 1930er Jahren entstandener Ausdruck, der ein „erwachtes“ Bewusstsein für mangelnde soziale Gerechtigkeit und Rassismus beschreibt“. Mittlerweile wird diese Bezeichnung jedoch von Rechten und Konservativen abwertend verwendet, so Wikipedia. [1]

„Woke Linke“ und „extremistische Rechte“ werden in dem genannten Artikel gleichgesetzt, d.h. Antirassist*innen sind für sie genauso schlimm wie Rassist*innen, die Verfasser*innen dieses Beitrags, die sich als radikale Linke betrachten und die aufklären und warnen wollen, sind für sie genauso schlimm wie marodierende Nazis, die morden und brandschatzen.

Aufklären, demonstrieren, kritisieren, sich solidarisieren ist für sie „Identitär“, also genauso schlimm wie die „Identitäre Bewegung“, die in der Vergangenheit an Grenzübergängen patrouillierten, um geflüchtete Menschen auch unter Einsatz von Gewalt zu vertreiben.

[2]

Dadurch werden die Taten von Rechten, von Nazis, von Rassist*innen, also Übergriffe, Gewalt, Beleidigungen und Diskriminierungen verharmlost.

Und das Gefährliche dieses Gefasels ist die Tatsache, dass genau die, die permanent von „Cancel Culture“ schwafeln in den Medien vertreten sind. So diskutierten Carlo Masala mit Martin Wiesmann, Beiratsvorsitzender von R21, im vollbesetzten Salon Luitpold in München über „Die Welt aus den Fugen“.

[3]

Mit dabei war bei dieser Veranstaltung Anouschka Horn vom Bayerischen Rundfunk. Sie war im letzten Bild mit einem Mikrophon in der Hand zu sehen.

Ahmad Mansour konnte in der Zwischenzeit sein neuestes Buch „Operation Allah“ in Berlin vorstellen, während der Beirat von R21 Verbindungen unterhält, die bis zum Börsenverein des deutschen Buchhandels reichen und diese sichert das Beiratsmitglied Karin Schmidt-Fridrichs.

Zurück zum Artikel, der neben peinlichen Behauptungen auch rechte Narrative und verschwörungsideologische Ansätze enthält. Da ist z.B. die Rede von der „linken Identitätspolitik“ als „florierendes Geschäftsmodell“, „das mit Steuergeldern finanziert und zunehmend staatlich institutionalisiert wird“.

Was allerdings fehlt sind Fakten und Beweise, denn die Verfasser*innen dieses Threads z.B. erhalten keine öffentlichen Gelder oder gar Spenden. Sie machen das was sie tun für Lau und weil es notwendig ist.

Was die Autor*innen des Artikels ebenfalls stört sind Regierungsbeauftragte, öffentliche Beratungsstellen, Teile der Wissenschaft sowie staatlich geförderte Vereine und Organisationen, die sich für Diskriminierte, seien es BPoCs, queere Menschen, Frauen … einsetzen, um die gesellschaftlichen Bedingungen für die Betroffenen zu verbessern.

Was sich dann so liest:

[4]

Ausgetragen werden soll nämlich ein „friedlicher demokratischer Wettstreit über die die besseren Ideen und Konzepte“. An dieser Stelle mussten die Verfasser*innen dieses Threads lachen, allerdings klang es nicht fröhlich.

Denn wie bitte schön lässt sich verhandeln mit Menschen, die queere Menschen, trans Menschen, schwarze Menschen, Muslima*Muslime … ablehnen und gerne unsichtbar sehen wollen oder im schlimmsten Fall sogar tot; wie lässt sich verhandeln mit Rassist*innen, die BPoC bekämpfen, angreifen, Gewalt ausüben oder sie sogar töten?

Das ist nicht friedlich, das ist nicht demokratisch und auch kein Wettstreit über die besseren Ideen oder Konzepte. Das kann es nämlich gar nicht sein, wenn es für Marginalisierte oder Mehrfachmarginalisierte ums Überleben geht.

Würden sie nur in ihren eigenen Echokammern bleiben, wäre das schon schlimm genug. Doch das tun sie nicht. Sie, darunter R21, haben einen Angriff gestartet, der die Mitte oder das Bürger*innentum aufrütteln und eine „neue bürgerliche Politik“ installieren will.

Und das sind die Ziele von R21 und ihr Manifest:

Kritik an der Tagung der Denkfabrik R21 über „Das woke Deutschland …“ hat es natürlich gegeben und zwar von der Grünen-Abgeordneten Marlene Schönberger. Sie hatte den Teilnehmer*innen der Tagung vorgeworfen antisemitische Verschwörungserzählungen zu verbreiten und begründete dies in einem Artikel, der hier: https://archive.ph/wK0vF nachgelesen werden kann.

Es ging dabei um Aussagen wie die von Kristina Schröder, die von einer „Minderheit“ sprach, die „im Besitz der kulturellen Produktionsmittel“ wären und Medien, Unis, NGOs kontrollierten oder um Dieter Nuhr, der auf derselben Bühne von einer „machtvollen kleinen Elite“, die versuche zu steuern gefaselt hatte. [5]

Die Kritik, die Kristina Schröder erfuhr, bezeichnete sie selbst als „Diffamierung“ und schrieb dazu einen Artikel für die Welt. Sie schrieb über die Härte der Reaktionen, die sie überrascht habe und die zeigen würden „dass wir ein Problem haben“. [6]

Was sie als Problem bezeichnet war lediglich Kritik, die sogar von Ruprecht Polenz formuliert wurde. Er schrieb dazu:

„Kein Nazi-Vorwurf. Aber es war von einer „kleinen Minderheit“ die Rede, die „im Besitz der kulturellen Produktionsmittel“ sei (Schröder), und einer „kleinen Elite, die versuche, alles zu steuern.“ (Nuhr) Das ist Verschwörungsgeschwurbel, wie man es von Rechtsaußen kennt.“ [7]

Schröder schrieb:

„Wir Bürgerlichen denken immer, wir könnten in Ruhe Politik machen, während sich die bekloppten woken Thesen wegen offenkundiger Beklopptheit von selbst erledigen. Und verkennen dabei, dass mit dem Diskursraum auch das Spektrum an tatsächlich umsetzbaren politischen Lösungen immer enger wird.“

Wir übersetzen: Diskriminierungen jeglicher Art zu kritisieren, zu beseitigen oder gar zu bekämpfen wird hier als Einschränkung verstanden, mal abgesehen vom Ableismus von Frau Schröder. Na wenn das nicht Rechts, nicht rassistisch, nicht queerfeindlich … ist.

[8]

Linke geben in Deutschland nicht den Ton an, das beweist der Deutsche Bundestag, die Gesetzgebung und die Tatsache, dass friedliche Klimaaktivist*innen sich in Haft befinden und das ohne Anklage und Rechtsweg.

Linke, Marginalisierte, BPoCs, queere Menschen, Klimaaktivist*innen … geben nicht den Ton an. Sie sind nur ein kleines bisschen lauter geworden, weil es im schlimmsten Fall um nichts mehr als das eigene Leben geht und um die Zukunft dieses Planeten.

ALERTA!!!

Dieser Beitrag steht mit allen Grafiken und Screenshots auch im Archiv zur Verfügung

Am 31.10.2022 berichtete idea, das Sprachrohr der evangelikalen Evangelischen Allianz in Deutschland (EAD), unter idea+ über die Stiftung ZukunftCH, die ein „Verbot von Geschlechtsumwandlungen bei Minderjährigen“ in der Schweiz fordert. [1]

Die Stiftung Zukunft CH dürfte einigen bereits bekannt sein, denn der Ehrenpräsident ist der Gründer Pfr. Hansjürg Stückelberger. [2] Stückelberger ist in der Vergangenheit bereits einschlägig aufgefallen z.B. als Unterzeichner der LGBTIQ-feindlichen Marburger Erklärung in 2009.

Er ist mittlerweile 91 Jahre alt und macht sich Sorgen weil ein „Volk ohne Moral, ohne Hochachtung von Tugend“ keinen Bestand habe. „Die von biblischen Werten geprägten Völker sind freier und reicher“, erklärte er in einem Interview mit idea im letzten Jahr. [3]

In der Kennenlern-Ausgabe von Z wie Zukunft, einem Magazin von Zukunft-Europa e.V., die sich für „die zukunftstragenden Werte der Gesellschaft ein (setzt) und auf die wertezerstörenden Trends“ hinweist, wird er als Autor aufgeführt, gemeinsam mit Birgit Kelle, Hedwig von Beverfoerde, Jürgen Liminski, Udo Ulfkotte, Beatrix von Storch, Markus S. Hoffmann (Wüstenstrom) … . [4]

So oder so ähnlich lesen sich auch die Referent*innen der Stiftung ZukunftCH. 2010 fand die erste Fachtagung der Stiftung statt. Mit dabei als Vortragsredner*innen der Churer Bischof Vitus Huonder, Gabriele Kuby vom Forum deutsche Katholiken und weiteren Vernetzungen, Stückelberger und der Höhepunkt des Tages soll ein Auftritt von Christa Meves gewesen sein.

Es folgten weitere sog. „Fachtagungen“ mit Referent*innen wie Jürgen Liminiski, Birgit Kelle, Thilo Sarrazin, Andrea Geissbühler (2013, SVP-Nationalrätin). Die letzte sog. „Fachtagung“ fand 2019 statt.

Dafür gab es allerdings 2021 einen Online-Vortrag über „Der Islam und der Rechtsstaat – zehn Jahre nach dem Arabischen Frühling“ mit Dr. Lukas Wick, der u.a. für die NZZ schreibt [7] und in diesem Jahr im Juni das Online-Forum „Transkinder“ [8] und im Oktober 2022 „Kind auf Bestellung“. [9]

Wenn wir also die Stiftung ZukunftCH als rechtsgerichtet, christlich-fundamental, als LGBTIQ-feindlich, Islam-feindlich und antifeministisch bezeichnen, dann entspricht das den Fakten.

Im Juni 2022 veröffentlichte die Stiftung ZukunftCH eine „Kritik an Genderberichterstattung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks“ und berief sich dabei auf Eva Engelken. [10]

Der Artikel allerdings stammte vom Institut für Ehe und Familie (IEF) (Österreich), einer Einrichtung der österreichischen Bischofskonferenz, „die in den Bereichen Familienplanung, Familienpastoral und Familienpolitik tätig ist.“ [11]

Hier beim IEF kam Eva Engelken auch sehr gut an. Bezugnehmend auf den von ihr veröffentlichten Aufruf gemeinsam mit 120 „Wissenschaftler*innen“ und das 50seitige Dossier schrieb das IEF „Experten stellen ein „Leugnen naturwissenschaftlicher Tatsachen“ fest“.

Auch die EMMA verschaffte den christlichen Fundis vom IEF vermeintliche „Argumente“ mit ihrer Berichterstattung mit dem Artikel: „Von Frau zu Mann zu Frau“. [12] Das IEF verlinkte sogar zum Original-Artikel.

Sogar das Logo „EMMA (Frauenzeichen) Bleibt mutig!“ wurde übernommen.

[13]

Es ist oder war dasselbe Institut, das unter „Initiativen und Vernetzungen“ die Prinzipien Sexualpädagogik aufführt. Die Prinzipien Sexualpädagogik gehen zurück auf die Religionsphilosophin Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz vom rechten und rassistischen Netzwerk Wissenschaftsfreiheit. Sie ist sehr gut vernetzt.

Die Liste der Unterzeichner*innen der Prinzipien Sexualpädagogik ist höchst interessant, denn die Spuren der Unterzeichner*innen führen in die USA, nach Rom, nach Tschechien, Liechtenstein, Ungarn, Österreich, Deutschland und sie führen oder führten zum Opus Dei, zur Siegmund-Freud-Privatuniversität, sie führten auch zu Universitäten und Kliniken und natürlich auch zu Demo für Alle.
(2 Screenshots von den Unterzeichner*innen der Prinzipien Sexualpädagogik)

[14]

Hier im Tümpel von Rechten, Abtreibungsgegner*innen und christlichen Fundis inkl. Evangelikalen kommen und kamen die transfeindlichen Veröffentlichungen von der EMMA und von Eva Engelken sehr gut an.

Und wir fragen uns deshalb erneut, was das für ein Feminismus sein soll, der Gemeinsamkeiten mit christlichen Fundis und Evangelikalen hat, mit Gruppierungen wie dem Institut für Ehe und Familie (IEF), das schockiert gewesen ist über den Versuch des EU-Parlaments ein „Recht auf Abtreibung“ festzuschreiben. [15]

Denn dieser Versuch war für das IEF „(…) eine politische Tendenz, die zur Folge hätte, dass einerseits das Lebensrecht der Ungeborenen weiter eingeschränkt werden würde und andere Menschenrechte wie Religionsfreiheit und Gewissensfreiheit verletzt werden könnten. (TSG)“

Die manipulative und dreiste Einmischung in das Selbstbestimmungsrecht von ungewollt Schwangeren verkommt hier zur Verletzung der Religions- und Gewissensfreiheit von christlichen Fundis und Evangelikalen.

Hier beim IEF treffen „wir“ auf die Abtreibungsgegner*innen Birgit Kelle als Referentin (2014) oder Paul Kirchhof (Unterstützer von iDAF) oder Kardinal Christoph Schönborn, der zu den Unterstützer*innen oder Botschafter*innen von One of Us gehörte, das zum Netzwerk des europaweiten antifeministischen und LGBTQI-feindlichen Network Agenda Europe gehört.

Eva Engelken wird im Buch von Rona Duwe „Mutter Wut Mutter Mut“ auf Seite 265 als Feministin bezeichnet. [16]

Doch was sind das für Feminist*innen, die Gruppierungen/Organisationen wie Stiftung ZukunftCH oder dem Institut für Ehe und Familie die vermeintlichen „Argumente“ liefern?

Zum Abschluss fragen wir angewidert erneut, was ist das für ein Feminismus, der fast oder manchmal ganz genauso klingt wie christliche Fundis, Evangelikale oder auch Rechte?

Dieser Beitrag mit allen Grafiken und Screenshots steht auch im Archiv zur Verfügung

Das Thema ist nicht nur die sog. Chicago-Erklärung – zur „Irrtumslosigkeit der Schrift“ aus dem Jahr 1978. Die Ideologie, die zur Abschaffung von Roe v. Wade in den USA geführt und u.a. zur transfeindlichen Stimmung beigetragen hat, brutzelte schon lange auf kleiner oder mittelgroßer Flamme. In Deutschland übrigens auch.

So hat sich z.B. der Bibelbund mit Sitz in Mettmann zur Chicago-Erklärung (CE) bekannt. [1] Wer sie liest, wird schnell feststellen, sie ist der Nashville-Erklärung aus dem Jahr 2017 sehr ähnlich.

Die CE besteht aus 19 Artikeln, einem Bekenntnis und einem Verwerfen, also einer Ablehnung. Interessanterweise führt die Chicago-Erklärung (CE) ins Jahr 1977. In diesem Jahr schlossen sich bibeltreue Theologen aus den USA und aller Welt „zum Internationalen Rat für biblische Irrtumslosigkeit zusammen (International Council on Biblical Inerrancy, kurz ICBI).“ [2]

Denn, so schreibt der Bibelbund, die Gründung des Rates war die Reaktion auf die Zunahme von Ansichten, die die biblische Inspiration einschränkte. Auch im evangelikalen Bereich sei das feststellbar gewesen.

Es folgten Konferenzen, zahlreiche „wissenschaftliche und allgemeinverständliche Bücher“ und Diskussionen auf drei zentralen Tagungen.

So entstanden die 3 Teile der CE. Es ist also nicht so, dass die sog. „Cancel Culture“ oder der, wie sie es nennen, „Wokeism“ dahinter steckt, sondern es ist eher der Ignoranz geschuldet, die christliche Fundis und Evangelikale hat stärker werden lassen.

Die Chicago-Erklärung besteht aus 16 Artikeln und umfasst 61 Seiten. Die nachfolgenden Textabschnitte sind vom 23.11.2000. [3]

Artikel 8 bzw. VIII befasst sich ausführlich mit den „Sexuellen Verirrungen“. Alles was nicht heterosexuell ist wird abgelehnt. Nur in einer verschiedengeschlechtlichen Ehe wird Sexualität akzeptiert. Homosexualität, Pornografie und Promiskuität werden abgelehnt.

Das alles und noch viel mehr wird unter „sexuelle Verirrungen“ subsumiert, die korrigierbar seien und von denen Menschen befreit werden könnten, so die CE.

Die Nashville Erklärung wurde 2017 von US-amerikanischen christlichen Fundis und konservativen Evangelikalen verfasst und herausgegeben vom „Council on Biblical Manhood und Womanhood“ (CBMW).

Von 22.000 US-amerikanischen Evangelisten wurde sie unterzeichnet.

2019 wurde die Erklärung ins niederländische übersetzt, veröffentlicht und von 250 Geistlichen und Politikern unterschrieben. Aufs gendern kann verzichtet werden, denn die Unterzeichner in NL waren ausnahmslos Männer.

Die niederländische Staatsanwaltschaft soll sogar die Strafbarkeit des Textes überprüft haben, berichtete Die Zeit im Januar 2019. [1]

Es war sogar die Rede davon, dass es sich bei der Nashville Erklärung um eine „totale Fixiertheit auf das, was sich zwischen den Beinen befindet“ handelte. [2]

Das kommt bekannt vor und zwar von radikalen Feminist*innen, die trans Frauen und Männer exkludieren, also TERFs.

Die Nashville-Erklärung versteht sich als „Ein Bündnis für biblische Sexualität“ und richtet sich gegen jegliche Sexualität jenseits der Ehe zwischen einem Mann und einer Frau. Sie ist also zutiefst LGBTIQ-feindlich, zugleich aber auch misogyn.

In Deutschland wurde sie nur leise kritisiert und der Bibelbund nahm diese zum Anlass zu fordern, die Meinungsfreiheit in sexualethischen Fragen nicht einzuschränken. „Denkverbote und Diffamierung abweichender Auffassungen sind einer offenen Gesellschaft nicht würdig. (…)“

[3]

Die Frage ist nur, ist die Nashville Erklärung noch Meinung oder schon Urteil und die Konsequenz ihrer menschenverachtenden Ideologie?

[4]

Eine Stimme, die die Nashville Erklärung kritisierte war z.B. die Sendung Echo der Zeit bei Radio SRF1. Sie führte zu einer Beanstandung, die bei der Ombudsstelle von SRG Deutschschweiz landete.

Die Ombudsstelle gab der Beschwerde statt (5729, 27.02.2019). Ein gewisser Herr X hatte sich beschwert, es sei nämlich überhaupt nicht verwerflich oder fundamentalistisch, Formen von LGBTIQ abzulehnen und als Perversion oder Sünde zu bezeichnen.

Herr X verwies wie sollte es anders sein auf die Bibel. Er empfand den Beitrag als teilweise verletzend „für Menschen wie mich oder andere, die sich klar zum evangelisch-evangelikalen Glauben bekennen, sowohl auch für sämtliche Christen, welche Homosexualität und andere Genderformen grundsätzlich ablehnen und war somit geeignet, die Meinung Unbefangener einseitig zu beeinflussen. (…)“

Die Ombudsstelle kam aber zu dem Schluss, dass an der vierminütigen Sendung nichts auszusetzen sei. [5]

Wir haben uns deshalb und aus weiteren Gründen die Nashville Erklärung, die aus 14 Bekenntnissen und Verwerfungen besteht, genauer angeschaut.

Artikel 1 besagt: Der christliche Gott habe die Ehe als geschlechtliche, reproduktive, lebenslange Bundesbeziehung zwischen einem Mann und einer Frau angelegt. Nur diese Form wird akzeptiert. Das geht aus „wir verwerfen“ hervor. [7]

Artikel 1

Wir bekräftigen, dass Gott die ehe als geschlechtliche, reproduktive, lebenslange Bundesbeziehung zwischen einem Mann und einer Frau angelegt hat. Dieser Bund zwischen einem Ehemann und einer Ehefrau ist dazu bestimmt, die Liebe Christi zu seiner Braut, der Gemeinde, darzustellen.

Wir verwerfen, dass Gott die Ehe als eine homosexuelle, polygame oder polyamoröse Beziehung angelegt haben soll. Wir verwerfen ebenfalls die Auffassung, die Ehe sei nur ein menschlicher Vertrag und nicht ein Bund, der vor Gott geschlossen wird.

Artikel 2 besagt, dass Gott will, dass alle Menschen, die nicht verheiratet sind, keusch leben und die Verheirateten einander treu sind. Was nicht seinem Willen entspricht wird „verworfen“ oder abgelehnt.

Es gibt, so Artikel 2, keine Rechtfertigung für Sexualität vor oder außerhalb der Ehe.

Artikel 2

Wir bekräftigen, dass Gottes offenbarter Wille für alle Menschen Keuschheit außerhalb der Ehe und Treue innerhalb der Ehe vorsieht.

Wir verwerfen, dass irgendwelche Gefühle, Begehren oder Verpflichtungen jemals Geschlechtsverkehr oder andere Formen der sexuellen Unmoral vor oder außerhalb der Ehe rechtfertigen dürfen.

Artikel 3 ist u.a. ein Bekenntnis zur Zweigeschlechtlichkeit.

Artikel 3

Wir bekräftigen, dass Gott Adam und Eva, die ersten Menschen, nach seinem Ebenbild erschaffen hat. Sie sind als Personen vor Gott gleichwertig, aber als Mann und Frau verschieden.

Wir verwerfen, dass die göttlich bestimmten Unterschiede zwischen Mann und Frau ungleiche Würde oder Wert bedeuten sollen.

Artikel 4 besagt, dass es Unterschiede zwischen Mann und Frau gibt, die göttlich bestimmt seien.

Artikel 4

Wir bekräftigen, dass die göttlich bestimmten Unterschiede zwischen Mann und Frau die ursprüngliche Schöpfungsabsicht Gottes widerspiegeln und dem menschlichen Wohl und Gedeihen dienen.

Wir verwerfen, dass solche Unterschiede ein Ergebnis des Sündenfalls oder ein tragisches Unglück, das es zu überwinden gilt, sein sollen.

Artikel 5 besagt, dass der christliche Gott absichtlich männliche und weibliche Geschlechtsmerkmale erschaffen hat.

Artikel 5

Wir bekräftigen, dass die Unterschiede zwischen den männlichen und weiblichen Geschlechtsmerkmalen integraler Bestandteil von Gottes Absicht für das Selbstverständnis von Mann und Frau sind.

Wir verwerfen, dass körperliche Abweichungen oder psychologische Zustände die von Gott bestimmte Verknüpfung zwischen dem biologischen Geschlecht und dem Selbstverständnis als Mann oder Frau aufheben würden.

Artikel 6 besagt, dass trans- oder intergeschlechtliche oder nonbinäre Menschen ihr biologisches Geschlecht annehmen sollen.

Artikel 6

Wir bekräftigen, dass diejenigen, die mit einer anatomischen Geschlechtsdifferenzierungsstörung geboren werden, nach dem Ebenbild Gottes erschaffen sind und gleiche Würde und Wert haben, wie die anderen, die Gottes Bild tragen. Sie werden von unserem Herrn Jesus mit den Worten über „Verschnittene, die von Mutterleib so geboren sind“, anerkannt. Sie sind mit allen anderen als treue Nachfolger von Jesus Christus eingeladen und sollten ihr biologisches Geschlecht, soweit es feststellbar ist, annehmen.

Wir verwerfen,  dass Unklarheiten in Bezug auf das biologische Geschlecht es einer Person unmöglich machen sollen, ein fruchtbringendes Leben in freudigem Gehorsam gegen- über Christus zu führen.

Artikel 7 bezieht sich erneut auf die Zweigeschlechtlichkeit und die Heterosexualität als Maß aller Dinge.

Artikel 7

Wir bekräftigen, dass das Selbstverständnis von Mann oder Frau entsprechend Gottes heiligen Intentionen in Schöpfung und Erlösung – wie sie in der Schrift offenbart sind – definiert werden soll.

Wir verwerfen, dass es mit Gottes heiligen Intentionen in Schöpfung und Erlösung vereinbar sein soll, sich ein homosexuelles oder transgender Selbst-Konzept zu eigen zu machen.

Artikel 8 besagt Homosexualität sei nicht von Gott gewollt, doch wer in „Reinheit“ lebe, also keusch, könne ein gottwohlgefälliges Leben führen.

Artikel 8

Wir bekräftigen, dass Menschen, die sich vom gleichen Geschlecht sexuell angezogen fühlen, durch den Glauben an Jesus Christus ein reiches, fruchtbringendes und Gott wohlgefälliges Leben führen können, indem sie, wie es allen Christen geboten ist, in Reinheit leben.

Wir verwerfen, dass sexuelle Anziehung für das gleiche Geschlecht ein Bestandteil von Gottes ursprünglicher, guter Schöpfung sein soll oder dass sie einen Menschen von der Hoffnung des Evangeliums ausschließe.

Artikel 9 beschäftigt sich wieder mit Sex außerhalb der Ehe. Der natürlich sündhaft sei.

Artikel 9

Wir bekräftigen, dass Sünde sexuelles Begehren verzerrt, indem sie es vom Ehebund weg zu sexueller Unmoral hinlenkt – eine Verzerrung, die sowohl heterosexuelle als auch homosexuelle Unmoral umfasst.

Wir verwerfen, dass ein anhaltendes Begehren nach sexueller Umoral sexuell umoralisches Verhalten rechtfertigen soll.

Artikel 10 besagt, dass schon die Befürwortung von LBGTIQ eine „schwerwiegende Abkehr von der christlichen Treue und dem christlichen Zeugnis darstellt“ und besagt auch, dass die Befürwortung, die Akzeptanz, Toleranz und der Support von LGBTIQ nicht moralisch belanglos sei und damit keine untergeordnete Meinungsfrage darstelle, sondern wird als ernste Verfehlung oder Sünde verurteilt.

Artikel 10

Wir bekräftigen, dass es sündhaft ist, homosexuelle Unmoral oder Transgenderismus zu befürworten und dass eine solche Befürwortung eine schwerwiegende Abkehr von der christlichen Treue und dem christlichem Zeugnis darstellt.

Wir verwerfen, dass die Befürwortung von homosexueller Unmoral oder Transgenderismus moralisch belanglos und für sonst treue Christen damit nur eine untergeordnete Meinungsfrage sein soll.

Artikel 11 gibt vor, dass es zur Pflicht gehört, die Wahrheit zu jeder Zeit zu sagen.

Artikel 11

Wir bekräftigen, unsere Pflicht, die Wahrheit zu jeder Zeit in Liebe zu sagen, auch dort, wo wir zu- oder übereinander als Mann oder Frau sprechen.

Wir verwerfen, jegliche Verpflichtung, auf eine Weise zu reden, die Gottes Schöpfung von Mann und Frau als seine Ebenbilder entehren würde.

In Artikel 12 geht es wieder um Sex und um Vergebung und Kraft zu Veränderung.

Artikel 12

Wir bekräftigen, dass die Gnade Gottes in Christus uns sowohl Vergebung als auch Kraft zur Veränderung schenkt und dass diese Vergebung und verändernde Kraft es einem Nachfolger Jesu ermöglichen, sündhafte Begierden abzutöten und des Herrn würdig zu leben.

Wir verwerfen, dass die Gnade Gottes in Christus nicht ausreichen soll, alle sexuellen Sünden zu vergeben und dass sie nicht im Stande sein soll, jeden Gläubigen, der sich zur sexuellen Sünde hingezogen fühlt, Kraft für ein Leben in Heiligkeit zu verleihen.

Artikel 13 besagt, dass die Gnade Gottes Sünder befähige „Transgender-Selbst-Konzepte“ aufzugeben.

Artikel 13

Wir bekräftigen, dass die Gnade Gottes in Christus Sünder befähigt, Transgender-Selbst-Konzepte aufzugeben und durch Gottes Langmut die von ihm bestimmte Verknüpfung zwischen dem biologischen Geschlecht und dem eigenen Selbstverständnis als Mann oder Frau anzunehmen.

Wir verwerfen, dass die Gnade Gottes in Christus Selbst-Konzepte billigen soll, die Gottes offenbartem Willen widersprechen.

Artikel 14 ist ein Bekenntnis zu Jesus Christus als „Retter, Herrn und höchstes Gut“ und der jeden Sünder erreiche.

Artikel 14

Wir bekräftigen, dass Jesus Christus in die Welt gekommen ist, Sünder zu retten und dass durch Christi Tod und Auferstehung Vergebung der Sünden und ewiges Leben jedem Menschen offenstehen, der von seiner Sünde umkehrt und auf Christus allein als Retter, Herrn und höchstes Gut vertraut.

Wir verwerfen, dass des Herrn Arm zu kurz sein soll, um zu retten, oder dass er irgendeinen Sünder nicht erreichen könne.

Eine vergleichbare Erklärung bestehend aus „11 Thesen zu einer biblischen Sexualethik“ existiert bereits seit 2014. [8] Das hier sind sie die Überschriften der 11 Thesen.

1. Geschlechtliche Bestimmung
2. Wertung der Sexualität
3. Die Ehe
4. Die Eheschließung
5. Berufen zur Ehe
6. Monogamie und Polygamie
7. Sexualität und Nachkommenschaft
8. Nacktheit und Schamgefühl
9. Homosexualität
10. Selbstbefriedigung
11. Erotische Freizügigkeit und Pornografie [9]

Auch hier ist die Fixiertheit auf das, was sich „zwischen den Beinen befindet“ und hier lustvoll stattfinden kann oder könnte, deutlich erkennbar.

Zum Thema Homosexualität wird beim Bibelbund, der die Nashville Erklärung unter „Gender-Debatte“ führt, [10] auf Therapie gesetzt und von Therapieerfolgen regelrecht geschwärmt.

Homosexualität wird hier als „geschlechtliche Fehlorientierung“ bezeichnet, die durch die Auflösung von Familienstrukturen entstehen würden.

Verfasst wurden die 11 Thesen vom Bibelbund in Zusammenarbeit mit dem Arbeitskreis für bibeltreue Publizistik. [11] Der Bibelbund selbst bekennt sich zur sog. „Chicago-Erklärung“ zur „Irrtumslosigkeit der Schrift“ aus dem Jahr 2000. [12]

Teil 1

Sie, gemeint sind TERFs, TdF (D), RadFems … bezeichnen sich selbst als Frauenrechtlerin oder im schlimmsten Fall als Feministin. Allerdings lehnen sie „intersektionalen Feminismus“ ab, weil dieser, angeblich, Frauen schade, also den cisgeschlechtlichen.

Im Namen von Frauenrechten oder des nicht-intersektionalen Feminismus stimmte z.B. eine von ihnen der Vorgehensweise von achgut.com, einem islamfeindlichen, rassistischen und mittlerweile in Teilen verschwörungsideologischen Blog, zu, sogar Geld hast sie gespendet.

Heutiges Thema ist die christlich-fundamentale Salzburger Erklärung, die am 6.9.2015 auf dem IV. Ökumenischen Bekenntnis-Kongress der Internationalen Konferenz Bekennender Gemeinschaften (IKBG/ICN) ohne Gegenstimme angenommen wurde.

Diese Erklärung, besteht aus 3 Abschnitten zuzüglich einer Einführung. Sie setzt sich zusammen aus einem kreationistischem Bekenntnis, einem Bekenntnis zum Anti-Genderismus und einem ProLife-Bekenntnis, also auch einem antifeministischen Bekenntnis.

Eine Kritik oder eine kritische Auseinandersetzung mit der Salzburger Erklärung existiert bis heute nicht. Nicht mal Warnsignale leuchteten auf in Anbetracht der Unterzeichner*innen. Nichts, gar nichts tat sich.

Stattdessen konnten die Unterzeichner*innen weiter gefährliche Netzwerke unterstützen und gründen, sich gegenseitig vernetzen, Kongresse veranstalten, Publikationen veröffentlichen und Einfluss nehmen.

Das alles wurde ignoriert, weil Religionsfreiheit besteht.

Vom Forum deutscher Katholiken (FdK) gehörten 2 Personen zu den Erst-/Unterzeichner*innen: Gabriele Kuby und Hubert Gindert. Erst 2019 erschienen auf der Webseite von katholisch.de Artikel, die sich kritisch mit dem FdK und dem stattgefundenen Kongress Freude am Glauben 2019 befassten. [1] [2]

Zu diesem Zeitpunkt war das FdK bereits 19 Jahre alt und hatte 19 Jahre gewirkt und gewütet.

Kritisiert oder angegriffen vom FdK wurde 2019 der synodale Weg, der Kompromiss zum Paragrafen 219, die Flüchtlingspolitik, die „Keule der ‚political correctness‘“ und z.B. auch der „zwangsfinanzierte Staatsfunk“.

Hubert Gindert, einer der Unterzeichner*innen, hatte auf dem 2019 stattgefundenen Kongress erklärt: „Ein Bückling vor dem Zeitgeist wird uns nicht weiterbringen“. Auf dem Kongress war auch die Rede von einer „Gedankenpolizei“, von „Gesinnungs- und Sprachdiktaten“.

Zitat: „Was die Autoren mit dem Satz „Das grundgesetzlich verbriefte Wort ‚Deutsches Volk‘ wird von Regierungsvertretern in ‚Bevölkerung‘ umgewandelt“ meinen, wissen vermutlich nur sie selbst. Werfen sie „Regierungsvertretern“ vor, das deutsche Volk auslöschen zu wollen?“ [3]

Erst jetzt fiel wenigstens auf, was und wer sich beim FdK und auf den Kongressen „Freude am Glauben“ zusammengebraut und zusammengefunden hatte und welch hässlicher politischer Geist dahintersteckte. [4]

[4]

Und genau das ist die Ideologie, die auch von der Salzburger Erklärung gedeckt wird und gleichzeitig werden hier Inhalte vertreten, wie sie z.B. von TERFs produziert und reproduziert werden.

Das ist z.B. das Bekenntnis zur Zweigeschlechtlichkeit. „Nach dem biblischen Menschenbild ist die Zweigeschlechtlichkeit des Menschen für sein Menschsein konstitutiv.“

So sei die „Anthropologie der Genderideologie völlig unvereinbar (ist) mit dem Menschenbild der biblischen Offenbarung“. [5]

Das ist übrigens eine inhaltliche Gemeinsamkeit mit der Evangelischen Allianz in Deutschland (EAD).

Und weiter: „Die Verleugnung der Geschlechterdualität im Genderismus mit der ihr folgenden Relativierung von Ehe und Familie zeigt, wie sehr in der Gender-Ideologie der Gedanke der personalen Freiheit den der Liebe verdrängt hat: … .“ [6]

Im Ranking verwendeter Begriffe wird in der Salzburger Erklärung die Ehe 106 mal erwähnt, Gender 96 mal, Familie z.B. 56 mal, Biblisch 49 mal, Sexualität 27 mal, Zweigeschlechtlichkeit genauso häufig wie „kreatürlich“ nämlich 12 mal.

Das alles unter dem Narrativ „Ökologie des Menschen“, das schon von Papst Benedict XVI. in seiner Rede vor dem Deutschen Bundestag 2011, bekannt geworden als „Berliner Rede“, regelrecht beschworen worden war. [7]

Was gemeint ist verdeutlicht folgende Aussage: „Auch der Mensch hat eine Natur, die er achten muss und die er nicht beliebig manipulieren kann.“

Oder: „Die Bedeutung der Ökologie ist inzwischen unbestritten. Wir müssen auf die Sprache der Natur hören und entsprechend antworten.“ [8]

Doch was ist die Natur des Menschen? Denn auch TERFs schreiben über oder von „naturgegebenen Grenzen“ wie dieser Screenshot beweist.

Zur Ökologie des Menschen sagt die Salzburger Erklärung: „(…) dass der Mensch seine eigene Natur angemessen behandelt (nicht nur die ihn umgebende Natur!), indem er die dem Menschen zu seinem Wohl gegebenen Schöpfungsordnungen und Gebote Gottes beachtet.[iv]“

Die „Natur des Menschen“ ist also die, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Die Bibel als heilige Schrift, für die EAD die „höchste Autorität“, wurde im Zeitraum von etwa 1.500 Jahren geschrieben.

Die ersten Schriften gehen zurück in das Jahr 1.405 vor unserer Zeitrechnung (v.u.Z.) während die letzten Schriften etwa 95 n.u.Z. verfasst wurden. D.h. die letzten Schriften sind bereits 1.927 Jahre alt.

Erst ab dem 9. Jahrhundert v.u.Z. wurden Texte schriftlich fixiert. Interessanterweise wurde für das Alte Testament zum Teil bis ins 1. Jahrhundert v.u.Z. das altphönizische Alphabet verwendet. „Ähnlich der ägyptischen Bilderschrift sind seine Zeichen jeweils aus dem Anfangslaut eines Bildsymbols entwickelt.“ [9]

Eine solche Schrift mit diesem Hintergrund soll also die „Natur des Menschen“ definieren bzw. die „Ökologie des Menschen“. [10] Darauf beruht die christlich fundamentale Salzburger Erklärung.

Sie kann hier: https://archive.ph/tDxnB nachgelesen werden oder auch hier: https://www.ikbg.net/pdf/Salzburger-Erklaerung-Original.pdf

Sie umfasst 35 Seiten. Das angegebene pdf enthält zusätzlich eine Liste der Erstunterzeichner*innen. Darunter eine Reihe von Bischöfen, wie z.B. Andreas Laun, Rudolf Voderholzer, Vitus Huonder, Gregor Maria Hanke, sowie Angehörige der russisch-orthodoxen Kirche:

aber auch Vertreter der Evangelischen Allianz Deutschland, Österreich, Schweiz und der Weltweiten Evangelischen Allianz (WEA).

Mit dabei auch Klerikalfaschisten, wie z.B. Harald Seubert oder LGBTIQ-feindliche Personen wie z.B. Edith Düsing, Christoph Raedel, Christl Vonholdt, die zu dieser Zeit noch Leiterin des Deutschen Instituts für Jugend und Gesellschaft (DIJG) gewesen ist.

Zu dieser Zeit hat das DIJG noch eifrig Werbung für Konversionstherapien bzw. „Reorientierungstherapien“ gemacht. Ein Beispiel ist der Bulletin 15 aus dem Jahr 2008.

Das DIJG wird von der Offensive Junger Christen (OJC) betrieben. Von der OJC gehörten 2 zu den Erstunterzeichner*innen, außerdem noch mindestens ein Vertreter vom Opus Dei. Das war der verstorbene Jürgen Liminski.

Über die Salzburger Erklärung oder die Erstunterzeichner*innen könnte d. Verfasser*innen noch mehr schreiben. Doch entscheidend zum Verständnis und warum von dieser Erklärung eine große Gefahr ausgeht ist der nachfolgende Abschnitt:

[11]

Denn diese Erklärung soll auch Nichtchrist*innen auferlegt werden. Das belegt folgender Satz:

„Angesichts der beschriebenen Entwicklung bedürfen wir – Christen wie Nichtchristen – dringend einer Neubesinnung auf die biblische Offenbarung als verlässliches Fundament einer „Ökologie des Menschen“.“

Gerade als dieser Faden fertiggestellt wurde, fanden wir doch noch etwas zur Salzburger Erklärung und zwar hier ab 18).

Teil 1

Dieser Beitrag (Teil 2) steht mit allen Grafiken und Screenshots im Archiv zur Verfügung

Teil 2

Die Glaubensbasis der Evangelischen Allianz in Deutschland (EAD) oder Deutsche Evangelische Allianz (DEA):

Wie zu lesen ist, wird das Alte und Neue Testament zur höchsten Autorität erklärt. D.h. „wir“ haben es hier mit einer bibeltreuen evangelikalen Organisation zu tun. So wie es in der Bibel steht, so wird es auch verstanden und so soll oder muss es dann auch sein.

Um herauszufinden was die Bibel bei strenger Lesart zu verschiedenen Themen zu sagen hat, wurden für diesen Thread verschiedene Medien (Blogs, Server, Publikationen …) genutzt.

Wenn die Bibel als „höchste Autorität in allen Fragen des Glaubens und der Lebensführung“ dient, dann stellt sich zwangsläufig die Frage, wie halten es die Bibel und damit auch bibeltreue Organisationen/Einzelpersonen wie z.B. die EAD mit Regierungen oder einem Staat?

„Steuern zu zahlen ist die Pflicht eines Bürgers, und Christen sind aufgerufen, gute Bürger zu sein. Aber Christen sind letztlich Bürger des Himmels (Philipper 3,20),“ veröffentlicht Got Questions Your Questions. Biblical Answers. [1]

In der Elberfelder Bibel steht: „Denn unser Bürgerrecht [15] ist in (den) Himmeln, von woher wir auch (den) Herrn Jesus Christus als Retter erwarten, (…)“.

Got Questions hat sich darum auch mit der Frage befasst: „Sollen sich die Christen den Gesetzen des Landes unterwerfen?“ und verweist in diesem Zusammenhang auf Römer 13; 1-7.

Römer 13; 1-7 beschäftigt sich konkret mit der Frage vom „Verhältnis zur staatlichen Gewalt“. [2]

Jetzt haben wir eine Bibelstelle gefunden, die der höchsten Autorität entgegensteht. Oder etwa nicht? Immerhin steht hier auch: „Jedermann sei untertan der Obrigkeit [1], die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit außer von Gott; (…)“.

Die Antwort liefert die Deutsche Evangelische Allianz, die identisch ist mit der Evangelischen Allianz in Deutschland ist, in einer Stellungnahme mit dem Titel „Sucht der Stadt Bestes – Zur Verantwortung der Christen in Staat und Gesellschaft“ ohne Datum. [3]

In dieser bekennt bzw. bedankt sich die Evangelische Allianz für die „derzeitige demokratische und rechtsstaatliche Staatsform mit den grundlegenden Prinzipien der Volkssouveränität und Gewaltenteilung. (…)

Grundlegend ist für uns: Kirche ist nicht Staat und Staat ist nicht Kirche. Die klare Unterscheidung zwischen dem geistlichen Auftrag der Kirche und dem weltlichen Auftrag des Staates ist elementar. (…)

Sie (gemeint ist die Kirche) verstehen die „Unterordnung unter die staatliche Obrigkeit“ (Römer 13,1) als aktive Mitverantwortung. Ein Rückzug aus der politischen Verantwortung entspricht nicht dem neutestamentlichen Zeugnis und hat in der Vergangenheit oft zu verhängnisvollen Entwicklungen geführt. (…)

Dieser Beitrag steht mit allen Grafiken und Screenshots auch im Archiv zur Verfügung

Nachricht 1

Und während die Erschreckten mit Entsetzen in die USA schauen und beobachten können, welche Entwicklungen die Abschaffung von Roe v. Wade zur Folge haben und noch haben werden, gab es in Deutschland zwei Mitteilungen, die hellhörig hätten machen sollen.

Hätten. Sollten. Müssten.

Die eine Nachricht war die, dass ein „ehemaliger Spitzen-Politiker (…) Professor in Gießen wird“. Es ging um Volker Kauder, der zum Honorarprofessor an der Freie Theologische Hochschule (FTH) Gießen ernannt worden war.

Erwähnt wurden Prof. Stephan Holthaus und der Termin der Antrittsvorlesung am 2.11.2022 um 10 Uhr an der FTH Gießen samt Verlinkung dorthin. Das war alles was in der Gießener Allgemeine Zeitung (GAZ) zu lesen war. [1]

Eine Einordnung fand nicht statt. Das soll hier nachgeholt werden, denn die FTH Gießen gehört zum Netzwerk der Evangelische Allianz Deutschland (EAD) und ist darum eine evangelikale Einrichtung mit Professoren wie z.B. Harald Seubert, einem christlichen rechten christlichen Fundi, der zum klerikalfaschistischen Renovatio-Institut gehört und sich dem rechten und rassistischen Netzwerk Wissenschaftsfreiheit angeschlossen hat.

Zu den Professor*innen der FTH Gießen gehört auch der queerfeindliche Gießener Theologieprofessor Christoph Raedel, der ursprünglich als Gutachter im Latzel-Prozess vorgesehen war.

Raedel, der für „Homo-Heilung“ wirbt, sollte als „Experte“ „Aufschluss darüber geben, ob die Äußerungen von Latzel von der Bibel gedeckt seien“. https://www.queer.de/detail.php?article_id=41923

Es waren menschenverachtende hetzende Ausbrüche, die Latzel von sich gegeben hatte. Raedel sollte ihn dabei unterstützen, doch seine Rolle wurde neu besetzt und zwar mit Ludger Schwienhorst-Schönberger, gleichfalls vom rechten und rassistischen Netzwerk Wissenschaftsfreiheit.
https://www.queer.de/detail.php?article_id=41989

Der nächste Professor an der FTH Gießen ist Prof. Stephan Holthaus. Er ist ein überzeugter Abtreibungsgegner und war Unterstützter oder Botschafter der europäischen Bürgerinitiative Einer von Uns, die mit dem europaweiten antifeministischen und LGBTQI-feindlichen Network Agenda Europe verbunden war.

Agenda Europe will verkürzt zusammengefasst Abtreibungen , die Antibabypille und Scheidungen verbieten, darüber hinaus will das Netzwerk einen sog. Sodomie-Paragraphen einführen, der Homosexualität kriminalisiert.

Holthaus ist Direkter des Instituts für Ethik & Werte mit Sitz im mittelhessischen Gießen. Das Institut gehört mittlerweile zu den Mitgliedern des Bundesverband Lebensrecht (BVL).

Über die Freie Theologische Hochschule Gießen gäbe es viel mehr zu sagen. Ein oberflächlicher Eindruck vermittelt dieser Eintrag im Blog

Wenn ich dem Sprachrohr der EAD idea Glauben schenke, dann hat eine in 2021 stattgefundene Umfrage ergeben „Weiter Zulauf für evangelikale Ausbildungsstätten.“ [2]

Nachricht 2

Die zweite Nachricht war die, dass die Evangelische Allianz Deutschland (EAD) eine neue Leitungsstruktur erhält. Die „Marke Evangelische Allianz“ soll gefestigt und langfristige Positionierungen festgelegt werden. „Um die Evangelische Allianz auch breit in Politik, Kirche und Gesellschaft zu repräsentieren und zu vernetzen (…),“ berichtete idea am 22.09.2022. [3]

[4]

Noch mehr Einfluss und Repräsentation will die EAD in Politik, Kirche und Gesellschaft erreichen. Dabei hat die EAD bereits einen Beauftragten der Deutschen Evangelischen Allianz (DEA) im Deutschen Bundestag.

Auf Wolfgang Baake folgte 2016 Uwe Heimowski von Gemeinsam Gegen Menschenhandel. Laut EAD ist er langjähriges Mitglied im Jugendarbeitskreis und des Konferenzausschuss der Bad Blankenburger Allianzkonferenz. [5]

Er ist also gut vernetzt und war Mitarbeiter des Ex-CDU-Bundestagsabgeordneten Frank Heinrich, dem Vorstandsvorsitzenden von Gemeinsam Gegen Menschenhandel.

Auf der Allianzkonferenz 2022 ermutigte der Referent Steffen Beck „junge Christen, Verantwortung in der Gesellschaft zu übernehmen und sich politisch zu engagieren“. Steffen Beck ist leitender Pastor und Gründer der Freikirche ICF Karlsruhe.

Wie er sich die Verantwortung und das politische Engagement vorstellt, hört sich so an: „Wer mehr Einfluss hat, kann mehr Wirkung entfalten für Gott“. Er sagte zusätzlich noch wenn das Handeln christliche Werte verletze, etwa im Beruf, sollten sich Christen dem verweigern, dabei jedoch Standfestigkeit und Anpassungsfähigkeit nicht verwechseln. [6]

Überlegungen

2 Nachrichten, die hätten hellhörig machen müssen.

Hätten! Sollten! Müssten!

Taten sie nur nicht. Sie gingen unter, denn für sich genommen und ohne Einordnung erschienen sie harmlos. Sind sie aber nicht.

Denn im größeren Kontext betrachtet, hat die FTH Gießen, eine evangelikale Einrichtung, ein prominentes Gesicht gewonnen und wird dadurch geadelt oder aufgewertet. Denn immerhin ist Volker Kauder kein Unbekannter, sondern in gewisser Weise prominent.

Eine Hochschule wird aufgewertet an der Professor*innen unterrichten, die antifeministisch, LGBTIQ-feindlich sind mit Verbindungen ins klerikalfaschistische Spektrum, deren Professor*innen wie z.B. Raedel sich schon 2013 gegen die rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften ausgesprochen hat.

Eine evangelikale Hochschule wird aufgewertet und prominenter, während die EAD sich neu aufstellt, um mehr Einfluss nehmen zu können.

Die Abschaffung von Roe v. Wade in den USA beschrieb idea, das Sprachrohr der EAD, als „überfällige Korrektur“. [7] Mit Freude konnte idea am 1.8.2022 „Ein Monat nach „Roe v. Wade“: 43 Abtreibungskliniken stellen Arbeit ein“ berichten, denn in der Vergangenheit, konkret 2017, startete idea eine Petition gegen „massenhafte Abtreibungen“. [8]

IdeaSchweiz konnte mit Stolz verkünden „Petition gegen massenhafte Abtreibungen stößt auf großes Interesse“:

„Innerhalb von zwei Tagen unterschrieben fast 3.000 Personen, darunter Ärzte, Unternehmer und Pastoren. Mit der Petition werden die Abgeordneten des Bundestages aufgefordert, dafür zu sorgen, dass das Leben ungeborener Kinder umfassend geschützt wird.“ [9]

Deshalb gehört die Deutsche Evangelische Allianz, die identisch mit der EAD ist, zu den ideellen Unterstützer*innen des Marsch für das Leben. [10] Zusätzlich sind 4 Organisationen, die zum Netzwerk der Evangelischen Allianz gehören, Mitglieder im Bundesverband Lebensrecht (BVL). [11]

Die EAD will mehr Einfluss nehmen und das auf allen Ebenen. Wie das ausgehen kann, können Sie in den USA sehen oder in Brasilien oder in Polen oder in Ungarn. Denn sobald Sie Evangelikale oder christliche Fundis/Katholitäre Einfluss nehmen lassen,

werden die Rechte von ganzen Bevölkerungsgruppen zunichte gemacht. Es beginnt mit den fehlenden Rechten für ungewollt Schwangere und für queere Menschen und endet im schlimmsten Fall wie in den USA.
https://www.republik.ch/2022/09/21/sie-kaempfen-fuer-einen-gottesstaat-usa

„Diese Kriegsführung wird auf verschiedenen Ebenen betrieben – von der persönlichen bis zur institutionellen. Denn nach dieser Vorstellung können nicht nur Menschen von Dämonen besessen sein, sondern auch Gebäude und Institutionen. Vor diesem Hintergrund sind die bereits erwähnten «Jericho Marches» zu verstehen – und die Zerstörung, die die Eindringlinge im Kapitol anrichteten. Denn das Kapitol war ihrer Ansicht nach längst entweiht worden und von dämonischen Kräften besetzt. Aber auch die LGBTQIA+-Community, Abtreibungs­kliniken und die Demokratische Partei werden als von Dämonen besessen angesehen“,

schrieben Annika Brockschmidt, Thomas Lecaque und Mark Peterson am 21.09.2022.

Tatsächlich veröffentlichte idea einen Artikel mit der Überschrift: „Die Bibel steht über der Verfassung“ [12] und bezog sich dabei positiv auf den „Gotteskrieger im Tweetjacket“ Martin Mosebach.

Wer genauer hinschaute, also in die Tiefe, konnte bereits 2005 beobachten wie Evangelikale ein geplantes Antidiskriminierungsgesetz fürchteten. Es stelle „einen Eingriff in das grundgesetzlich geschützte Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften dar“. [13]

„Im Zweifel Gott mehr als dem Gesetz gehorchen“ [14] ist auf der Webseite der EAD zu lesen und weiter:

„Zimmermanns empfiehlt Kirchen, Gemeinden und einzelnen Christen, die mit dem zukünftigen ADG aus Glaubens- und Gewissensgründen in Konflikt geraten, Schadensersatzleistungen zu verweigern. Sie sollten den Rechtsweg beschreiten und eine Niederlage riskieren. Es gelte der Grundsatz: „Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen“ (Apg 5,29). Nach Ansicht des Vorsitzenden des AKREF, Pfarrer Paul Murdoch (Großsachsenheim bei Stuttgart), bestätigt das Gutachten die Bedenken, die die Europäische Evangelische Allianz schon gegen die Vorlage der EU vorbrachte.“

Wenn Sie in einer solchen Welt leben wollen, dann ignorieren sie weiterhin Katholitäre, christliche Fundis und Evangelikale weiter. Ich tue es jedenfalls nicht. #FundisZurHölleJagen