Dieser Beitrag steht mit sämtlichen Screenshots und Grafiken im Archiv zur Verfügung

Unter dem Register Dokumentation werden auf der Webseite des rechten Netzwerks Wissenschaftsfreiheit Beispiele für „bedrohte Wissenschaftsfreiheit“ aus dem deutschsprachigen Raum zusammengetragen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf die Beispiele, die am 12.04.2021 dokumentiert wurden und hier archviert ist: https://archive.is/zMzOM.

Wer ein wissenschaftliches Studium absolviert hat, dürfte nach dem Lesen des Geschreibsels zu der Erkenntnis gelangen, dass für eine solche „Leistung“ Studierende nicht nur keinen Schein erhalten, sondern heftige Kritik ernten würden und das zu recht.

Bisher sind die Hochschulprofessor*innen mit den akademischen Titeln den Leser*innen nämlich eine Auseinandersetzung mit dem Begriff „Wissenschaftsfreiheit“ schuldig geblieben.

Die Begriffsbestimmung soll noch folgen, so die Autor*innen der Dokumentation, die trotzdem schon einmal losgelegt haben und unentwegt, auf unerträgliche Weise, das Hufeisen schwingen.

Infos zur Hufeisen“theorie“

Nachfolgend drei Beispiele aus der Dokumentation.

Beispiel 1: hier werden Kritiker*innen von Susanne Schröters Kopftuchkonferenz, von Rudolf Stöber und Bruno Klauk mit der Identitären Bewegung gleichgesetzt.

Beispiel 2: Kritiker*innen von Ruud Koopmans, Sandra Kostner und Gerald Wolf werden mit der Identitären Bewegung, die eine Ringvorlesung störte, gleichgesetzt.

Beispiel 3: Kritiker*innen von Paul Cullen, Bernd Lucke, Dieter Schönecker, Marc Jongen und Thilo Sarrazian werden mit der AfD, die dazu aufgerufen hat AfD-kritische Dozent*innen zu melden bzw. online öffentlich zu benennen, gleichgesetzt.

Dabei handelt es sich allerdings um eine kleine Auswahl, denn mehr würde den Rahmen dieses Threads sprengen.

Insgesamt ist es eine „Dokumentation“, die diese Bezeichnung nicht verdient. Denn eine Dokumentation muss auch Qualitätsmerkmale erfüllen, die laut Wikipedia sind:

Vollständigkeit, Übersichtlichkeit, Verständlichkeit, Strukturiertheit, Korrektheit, Editierbarkeit, Nachvollziehbarkeit, Integrität/Authentizität (z. B. Änderungshistorie), Objektivität. [1]

Dazu gehören Quellen und Definitionen von verwendeten Begriffen. Die fehlen auch. Keine Quellen. Ebenso wenig Definitionen und ich habe noch nicht einmal eine wissenschaftliche Messlatte an das Geschreibsel gelegt.

Da werden Narrative wie „Diffamierung“, „Selbstzensur“ verwendet. Da ist die Rede von etwas als „sexistisch oder rassistisch brandmarken“. Dabei weiß jedes Kind, dass das Brandmarken eine sog. Leibesstrafe in Mittelalter war bei der der betroffenen Person mit einem glühend heißen Eisen ein sog. „Schandmal“ eingebrannt wurde oder Galeerensträflinge mit „Feuermalen“ gekennzeichnet wurden. [2]

Eine Diffamierung ist im Übrigen eine „üble Nachrede“, eine „gezielte Verleumdung“ eine „Ehrverletzung“, eine „Hetze“ … , so Wikipedia, die auch Mobbing dazu zählt. [3]

Ist es Verleumdung oder üble Nachrede, wenn ich Paul Cullen als einen radikalen Abtreibungsgegner bezeichne, der bei Querfaschist*innen wegen seiner Impf“skpesis“ sehr gut ankommt und dies mit Quellen nachweisen kann?

Ist es Diffamierung, wenn ich behaupte, dass Heiner Rindermann ein Rassist ist und dabei z.B. auf seinen menschenverachtenden Artikel im Focus verweise? [4]

Ist es ein Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit, wenn ich Martin van Creveld als Neofaschist oder „neuen“ Rechten bezeichne, weil dieser z.B.
in 2004 als Redner für das Institut für Staatspolitik (IfS) fungierte oder
im Jahr darauf, also 2005, für die Sezession einen Betrag verfasste oder
2015 für die Junge Freiheit schrieb oder
ein Buch im neofaschistischen Ares-Verlag veröffentlichte oder
2017 für CATO schrieb oder
2019 erneut als Redner für das IfS angekündigt wurde oder
2019 einen Vortrag in der Bibliothek des Konservatismus (BdK), einem Think Tank „neuer“ Rechter, hielt?

Genauso gerechtfertigt ist auch die Kritik an van Creveld oder die Bezeichnung als:

„„frauenfeindlich, militaristisch, latent antiisraelisch, vulgärwissenschaftlich und methodisch primitiv“ bezeichnet hat. (2011)“ (entnommen der Dokumentation des Netzwerks Wissenschaftsfreiheit)

Warum denn auch nicht, wenn es zutrifft?
Warum nach Euphemismen suchen?
Denn ein*e Rassist*in ist ein*e Rassist*in ist ein*e Rassist*in. … Punkt!

Doch das rechte Netzwerk Wissenschaftsfreiheit geht noch einen Schritt weiter + schreibt folgendes: „Diffamierungen können auch über subtilere Zuschreibungen wirksam werden („anschlussfähig an rechte Diskurse“, „umstritten“, „verharmlosend“ oder „auf dem linken Auge blind“).“

Selbst Begrifflichkeiten wie „umstritten“ oder „verharmlosend“ werden als Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit verstanden.

Dabei regelt Art. 5 III GG: Kunst- und Wissenschaftsfreiheit.

Ein Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit kann darum nur vom Staat erfolgen. Einerseits durch Veränderung des Gesetzes, [5] durch staatliche Untersagungen, Zwangsmaßnahmen oder tatsächliche Anordnungen. [6]

Und tatsächlich findet aktuell ein Eingriff auf die Wissenschaftsfreiheit in Bayern statt. Denn das Hochschulgesetz wird geändert. Das hat das bayerische Kabinett im Herbst beschlossen.

In Planung ist eine Hightech-Agenda, die in erster Linie Ingenieur- und Naturwissenschaftliche Disziplinen stärken will, aber nicht die Geistes- und Sozialwissenschaften.

Die nicht. Die werden zukünftig, wenn es so kommt, ins Hintertreffen geraten. [7]

Kritiker*innen vom Bund demokratischer Wissenschaftler*innen sehen durch die Verankerung von Unternehmertum, Wettbewerb und den Abbau der Hochschuldemokratie einen Eingriff in die Freiheit der Wissenschaft. [8]

Auch die Drittmittelforschung bzw. Drittmittelfinanzierung hatte Einfluss auf die Freiheit von Wissenschaft und Forschung, [9] aber auch darum geht es dem rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit nicht.

Doch worum geht es ihm dann?
Dieter Schönecker, Gründungsmitglied des Netzwerks Wissenschaftsfreiheit, brachte es auf den Punkt:

„Niemand darf verbindlich festlegen, was Begriffe wie „Antisemitismus“ oder eben auch „Rassismus“ aus der Sicht der Wissenschaft bedeuten. In gewisser Hinsicht tun dies nicht einmal die Wissenschaften selbst, da der Erkenntnisprozess immer offen ist.“

[10]

D.h. die Mitglieder/Mitstreiter*innen des Netzwerks wollen weiterhin im Namen der Wissenschaft Rassimus/antimuslimischen Rassismus, Antisemitismus, Misogynie, unerträgliche Menschenverachtung … darüber diskutieren, verbreiten und dafür nicht nur nicht kritisiert werden, sondern auch für die Konsequenzen, die unweigerlich daraus folgen, keinerlei Verantwortung übernehmen.

Dabei lernt schon jedes Kind, dass es notwendig ist für die eigenen Fehler einzustehen und Verantwortung für die Folgen einer möglichen Handlung zu übernehmen, dazu gehört aber auch das was eins schreibt, sagt oder unterlässt.

Laut Wikipedia ist dazu aber u.a. ein Gewissen nötig. [11]

Aller Wahrscheinlichkeit nach haben die Mitglieder/Mitstreiter*innen keins, aber trotzdem werde ich nicht aufhören, das Netzwerk im Auge zu behalten und es als das zu betrachten was es ist.

Und Nein, dieser Beitrag ist kein Angriff auf die Wissenschaftsfreiheit. Es ist berechtigte Kritik am Netzwerk und an solchen „Wissenschaftler*innen“.

Dieser Beitrag steht mit sämtlichen Grafiken und Screenshots auch im Archiv zur Verfügung

Was sind das eigentlich für Leute, die gemeinsame Sache mit extremen Rechten, Rechtslibertären und/oder Rassist*innen machen?

Die Rede ist von dem SPD-Politiker Mathias Brodkorb, der zu den neuen Mitgliedern des rechten Netzwerks Wissenschaftsfreiheit gehört. Momentan unter Nr. 37 zu finden. [1]

Er gehört zum Autor*innenkreis des Zeitblogs Störungsmelder, [2] schreibt seit September 2020 für den Cicero [3] und setzte sich 2009 für Hinrich Rohbohm ein, der schon damals regelmäßig für die „neu“rechte Wochenzeitung Junge Freiheit (JF) schrieb bzw. zum Redaktionsteam gehörte.

Endstation rechts, von Brodkorb mitgegründet, [4] veröffentlichte 2009 unter der Angabe: „Freitag, 20. März 2009 von Mathias Brodkorb“ seinen offenen Brief an Martina Krogmann (CDU). [5]

In diesem offenen Brief schrieb Brodkorb u.a., es sei Rohbohms gutes Recht für die JF zu schreiben.

Er selbst, also Brodkorb, habe alle Artikel von Rohbohm gelesen „Und dort findet sich nichts, aber auch rein gar nichts, was den von Ihnen geäußerten Vorwurf erhärten könnte“, so ist es bei endstation rechts zu lesen. ???

Hinrich Rohbohm wurde 2017 Bundessprecher für den Freiheitlich Konservativen Aufbruch, dessen Mitbegründer er ist. Er ist Abtreibungsgegner und ist in dieser Eigenschaft der Landesvorsitzende der Christdemokraten für das Leben (CDL) Niedersachsen, 2017 hielt Rohbohm einen Vortrag in der Bibliothek des Konservatismus, einem Think-Tank „neuer“ Rechter, ebenfalls 2017 fungierte er als Referent für die 2. Vollversammlung der wahren Schwarmintelligenz, organisiert von Klaus Kelle.

Mit dabei an jenem Tag waren u.a. auch Steffen Königer von der AfD, Hermann Binkert von INSA und Boris Reitschuster (Focus) als Referenten.

Rohbohm, auch Buchautor, war bis zu seinem Austritt aus der WerteUnion Mitte September 2020 stellvertr. Vorsitzender der WU, Landesvorsitzender der Werteunion Niedersachsen sowie kommissarischer Landesvorsitzender der Landesverbände Schleswig-Holstein und Hamburg. [6]

Hinrich Rohbohm ist schon lange als das bekannt was er ist und er konnte auch dahin gelangen, weil er Unterstützung und Solidarität von einem aus den Reihen der SPD erhielt, einer Partei, die von sich behauptet Bollwerk gegen Rassismus zu sein. [7]

[7]

Im selben Jahr, also 2009, protegierte, verteidigte, verharmloste Brodkorb den Antisemiten Jürgen Elsässer. Elsässer schrieb dazu in seinem Blog: „Wer gedacht hat, es gibt keine intelligenten Sozialdemokraten mehr, kennt Mathias Brodkorb nicht.“ [8]

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) widmete 2010 Brodkorb einen dreiseitigen Artikel mit der Überschrift: „So intelligent kann Antifaschismus sein.“ [9]

Dieses Lob kam von einer Zeitung, die z.B. den nationalistischen/revisionistischen Aufruf „8. Mai 1945 gegen das Vergessen“ von Zitelmann, Schacht und Röhl veröffentlicht und daran verdient hat und die auch mit dem Appell für die Pressefreiheit (2006 Version III), initiiert von der JF, ihren Reibach gemacht hat.

Im Jahr darauf, also 2011, lobte Mathias Brodkorb die NS-Künstler*innen Riefenstahl und Breker. [10]

Und so stellt sich für mich nicht mehr die Frage, was das eigentlich für Leute sind, die gemeinsame Sache mit Leuten machen, deren vermeintlich wissenschaftliche Erkenntnisse über die angeblich verminderte Intelligenz von schwarzen Menschen bzw. von Menschen aus Afrika in Thilo Sarrazins rassistisches Buch „Deutschland schafft sich ab“ geflossen sind bzw. die Quellen dafür waren.

Ja, ich bin immer noch bei Mathias Brodkorb, der sich dem rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit angeschlossen hat, zu dem auch Heiner Rindermann gehört, auf dessen „Arbeiten“ Sarrazins rassistisches Pamphlet basiert.

Heiner Rindermann, der immer wieder durch rassistische Äußerungen auffällt, genau wie Fritz Söllner, dem Stichwortgeber der neofaschistischen AfD.

Es ist unnötig sich zu fragen, was das eigentlich für Leute sind, die sich gemeinsam mit einem Rechtsradikalen, denn so darf ich Jörg Baberowski offiziell laut Gerichtsurteil bezeichnen, in eine Veranstaltung setzen und fröhlich mit einem solchen plaudern.

Die Rede ist vom Ettersburger Gespräch am 22.11.2020 zum Thema: „Das Ende der Geschichte ist vertagt!“ mit Jörg Baberowski, Mathias Brodkorb und dem Moderator Peter Krause, [11] der interessanterweise genau wie die Beiden anderen dem rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit angehört.

Die Frage, was das eigentlich für Leute sind, die sich einem rechten Netzwerk anschließen, zu dem neuerdings auch der neofaschistische Historiker David Engels und z.B. der radikale Abtreibungsgegner und „Impfskeptiker“ Paul Cullen gehören, einem Netzwerk, mit Professor*innen, die enge Verbindungen zur rechtslibertären Hayek-Gesellschaft oder den Hayek-Clubs unterhalten, wie z.B. Susanne Schröter, Ulrike Ackermann, Gunther Schnabl, Philipp Batthyány, Hans Mathias Keplinger, …, [12]

war natürlich nur eine rhetorische Frage, denn ich weiß, was das für Leute sind und jede*r, d. genau hinschaut weiß das auch.

Und damit endet Teil 6, der mit der Dokumentation verbunden wird, die unter Organisationen/M bis P/ im Blog zu finden ist oder direkt hier: https://bkramer.noblogs.org/netzwerk-wissenschaftsfreiheit/

Dieser Beitrag beginnt Anfang der 1980er Jahre im hessischen Marburg (MR), [1] wo Margit und Georg Pflüger mit Elke und Roland Werner, laut queer.de „der wohl aktivste deutschen Homo-„Heiler““ [2] den Christustreff-Kindergarten und die Lebensgemeinschaft „Jesu-Gemeinschaft Marburg“ gründeten.

Gegründet wurde die Gemeinschaft bzw. der Christus-Treff (CT) in MR mit der Absicht der Evangelisation, „die der Auftrag der öffentlichen Verkündigung ist“, so Roland Werner, [3] seit 2013 Vorsitzender von Pro Christ e.V., einer Organisation der Evangelischen Allianz Deutschland, die mit 39 evangelikalen Organisationen verpartnert ist. [4]

[5]

Mittlerweile ist der Christus-Treff e.V. (CT), der zum Netzwerk der Evangelischen Allianz Marburg gehört, [6] der rechtliche Träger des Christus-Treff Marburg und der mit ihm verbundenen Organisationen, wie Friends, WINGS, Zinzendorf-Institut… .

Einzuordnen sind diese Organisationen bei der Lausanner Bewegung und gleichzeitig fühlen sie sich auch mit der Evangelischen Allianz Deutschland (EAD) verbunden. [7]

Die Lausanner Bewegung war übrigens das Produkt von Billy Graham, [8] mittlerweile verstorben und US-amerikanischer Baptistenpastor und „Erweckungsprediger des Evangelikalismus“ [9] und bekannt geworden durch Hetze gegen Schwule und Jüdinnen_Juden und der 1993 Aids/HIV als „Urteil Gottes“ bezeichnet hatte. [10]

Beide Organisationen, also die Lausanner Bewegung und die EAD, sind misogyn, LGBTQI-feindlich und missionierend und das trifft auch auf das Ehepaar Werner und Pflüger zu.

Sie alle waren/sind sehr aktiv und sie waren auch missionierend im Ausland unterwegs.

2001 übernahm Georg Pflüger die Leitung der deutschen Fernschule in Wetzlar, [11] wurde Schulleiter der von ihm mitgegründeten privaten Friedrich Wilhelm-Raiffeisenschule (FWR), deren Konzept er entwarf, das WEiSE^®-Konzept.

Also „Werteorientierte Erziehung in individualisierten Schul-Einheiten mit Eltern“. [12] Dieses Konzept ist auch als Buch erhältlich, das von schulexpert in der 1. Edition 2017 veröffentlicht worden ist.

Bei schulexpert GmbH, dem „pädagogischen Dienstleister“ der Schule mit der angeschlossenen WEiSE®-Stiftung und 4youMedia – message for life [13] gehört Georg Pflüger zur Geschäftsführung, ebenso bei der Deutschen Fernschule. Sie alle haben, genau wie die WEiSE-Akademie ihren Sitz im mittelhessischen Wetzlar und in allen Organisationen ist der evangelikale Schulleiter Georg Pflüger vertreten.

Auf der Webseite der Schule, die sehr gut vernetzt ist, wie aus nachfolgendem Screenshot hervorgeht,

„Unser Netzwerk

• Die Friedrich-Wilhelm-Raiffeisen-Schule eG ist Teil des pädagogischen Dienstleisters SCHULEXPERT. Dazu gehört  die Deutsche Fernschule und die schulexpert GmbH.
• Die FWR eG ist Mitglied im Genossenschaftsverband – Verband der Regionen, im Verband Deutscher Privatschulen Hessen e.V., im Mittelhessen e.V.s owie im Kooperationsnetzwerk der Technischen Hochschule Mittelhessen.
• Für die Berufsfelderkundungen greifen wir auf unterschiedliche Partner zurück.
• Für die Gründung des bilingualen Grundschulzweigesi m Jahre 2019 haben wir mit der Stadt Wetzlar, dem Regionalmanagement Mittelhessen, der IHK Lahn-Dill und natürlich dem Schulamt erfolgreich zusammengearbeitet.“
  [Quelle der Abschrift]

gibt es auf den ersten Blick keinen Bezug zu Religion und/oder einem christlichen Bekenntnis.

Doch die Freie Evangelische Schule Ulm ordnet die FWR unter evangelikalen Schulen ein. [14] csv.lippe.de bezeichnet die FWR sogar als evangelikale Bekenntnisschule. [15]

Und hier würde ich die FWR auch einordnen und zusätzlich noch als Brückenkopf zur Homeschooling-Bewegung beschreiben und zu anderen Organisationen wie die Schuzh z.B., die die Schulpflicht und das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwGE 6 C 12.12, S. 11, 11.09.2013) als einen Angriff auf die elterlichen Grund- und Menschenrechte bzw. sogar als deren Auflösung verstehen.

Das Urteil des BverwGE kann hier gelesen werden: https://urteile-gesetze.de/rechtsprechung/6-c-12-12

Der Staat habe, so Eckermann 1. Vorsitzender von Schuzh, „zur Durchsetzung dieser „Gender-Revolution“ im Kinder- und Jugendhilfegesetz das Recht geschaffen, jedes Kind von Geburt an, das nicht „gemeinschaftsfähig“ von seinen Eltern erzogen wird (also im Sinne der Gender-Ideologie), in die Tagespflege zu nehmen (§ 24 Kinder- und Jugendhilfegesetz = SGB VIII).“ [16]

Und genau hier für Schuzh, also Schulunterricht zu Hause e.V. Verein zur Verwirklichung des grundgesetzlich garantierten Erziehungsrechts der Eltern, fungierte Pflüger 2004 bei einem Kongress in Wetzlar als Referent. [17]

Zwei Jahre später, also 2006, war Pflüger Autor für die Aufsatzsammlung: „Homeschooling – Tradition und Perspektive“ hrsg. von Ralph Fischer und Volker Ladenthin. [18]

Mit dabei als weiterer Autor war auch Thomas Schirrmacher, von der Evangelischen Allianz, mittlerweile Generalsekretär der weltweiten Evangelischen Allianz.

2009 tauchte Georg Pflüger bei ERF Medien im Rahmen der Wartburg-Gespräche wieder auf (17.11.2009: „Wieviel Religion braucht ein Kind?“). [19]

2009 war das Ehepaar Pflüger Gast der Sendung von Wilfried Schulte in der Serie Beziehungsweise von bibel.tv. [20]

2014 bedankte sich die FWR Wetzlar bei den Kooperationspartner_innen mit einer Veranstaltung mit Verköstigung. Zum Thema „Trends in Gesellschaft und Unternehmen“ hielt Dr. Stephan Holthaus einen Vortrag. [21] [22]

Stephan Holthaus ist ein Evangelikaler, streng bibeltreu versteht sich. Er ist Rektor der FTH Gießen (Freie Theologische Hochschule) und Leiter des Instituts für Ethik & Werte. Beide sind Teil des Netzwerks der Evangelischen Allianz Gießen.

Die Ehe für Alle kommentierte Holthaus 2017 mit den Worten: „Heute ist kein guter Tag für unser Volk“, erschienen in idea, dem Sprachrohr der EAD mit Sitz in Wetzlar. [23]

Bis zur Einstellung der Webseite „Einer von Uns“ (One of Us, betrieben von der Zivile Koalition, also von Sven und Beatrix von Storch) gehörte Holthaus zu den Unterstützer_innen

war Botschafter dieser Organisation, die Teil des europaweiten antifeministischen und LGBTQI-feindlichen Netzwerks „Agenda für Europa“ oder „Agenda Europa“ gewesen ist.

Ein Netzwerk, das Homosexualität bzw. Homosexuelle kriminalisieren und die Scheidung, die Antibabypille und Schwangerschaftsabbrüche verbieten lassen will.

Und hier schließt sich der Kreis, denn auch der Christus-Treff (CT) Marburg ist u.a. als extrem homosexuellenfeindlich bekannt. Radio Unerhört Marburg berichtete ausführlicher über den CT Marburg, der vom Ehepaar Pflüger mitgegründet worden ist. [24]

Queer.de beschrieb 2017 den Christus-Treff in Marburg als „Homo-„Heiler““. Mehr dazu hier

In Marburg, da wo alles begann mit den Pflügers, den Werners und den evangelikalen Netzwerken.

Was es mit der „werteorientierten Erziehung“ des WEiSE-Konzepts auf sich hat und welche Werte sich dahinter verbergen, dürfte damit hinreichend geklärt sein.

Die Tatsache, dass die Stadt Wetzlar eine solche Schule als Partner_in unterstützt, wiegt deshalb umso schwerer. [25]

Und so geht es in diesem Beitrag nicht nur um evangelikale Netzwerke, um Seilschaften und um Einflußnahme, sondern auch um’s Angekommen sein in der Mitte der Gesellschaft, die kein Korrektiv kennt und ebensowenig eine rote Linie.

Margit Pflüger, des Schulleiters Ehefrau, die nachweislich noch 2010 für den Arbeitsbereich „Kinderarbeit“ beim Christus-Treff (CT) Marburg zuständig gewesen ist, [26] während ihr Mann Georg, zu dieser Zeit bereits Schulleiter war, für den Christus-Treff-Arbeitsbereich „MR-Salon“ zuständig gewesen ist, [27] hat übrigens die Chorleitung der Musicalgruppe der FWR Wetzlar übernommen. Im Rahmen der diesjährigen Wetzlarer Festspiele wird die Musicalgruppe der Schule das Kinder Rock Musical „Megastress im Märchenwald“ aufführen. [28]

Wie gesagt, es geht um’s Angekommensein von christlichen Fundis in der Mitte dieser Gesellschaft, in einer Mitte die kein Korrektiv, keine rote Linie kennt und kennen will.

Für Interessierte verweisen wir auf eine zehnteilige Dokumentation, die sich kritisch mit den Glaubensgrundsätzen/Ideologie der Evangelische Allianz Deutschland auseinandersetzt.

Dieser Beitrag mit allen Grafiken und Screenshots steht im Archiv zur Verfügung

Seit 34 Jahren versorgt die Bäckerei Moos nicht nur Wetzlar und Umgebung mit Backwaren und Brot. Motto der Bäckerei „Ohne Moos nix los“.

Mittlerweile ist das Unternehmen auf 70 Standorte angewachsen mit 550 Mitarbeiter_innen und insgesamt 742 Produkten. [1]

Geschäftsführer ist Hartmut Moos und die Großbäckerei hat ihren Sitz in Asslar, 5,4 km von Wetzlar entfernt. [2] Partner der Bäckerei sind:
HSG Wetzlar, Menschen für Kinder e.V., Die Tafeln, LANG Bio Energie und REWE. [3]

Das sind die offiziellen Informationen. Doch wer genau hinschaut entdeckt noch sehr viel mehr.

Seit 1997 findet in der oberen Altstadt von Wetzlar in der Adventszeit der Riesenstollenverkauf auf dem Eisenmarkt statt. Der stramm rechte MdB der CDU Hans-Jürgen Irmer und gelegentlich auch Hartmut Moos verkaufen dann Teile des Riesenstollens dessen Verkaufserlös einem Verein gespendet wird.

Hier ein Foto aus 2018. [4]

Möglich macht das die Bäckerei Moos, die den Riesenstollen in einer Länge von 20 bis 25 m kostenlos zur Verfügung stellt.

2018 wurde mit einer Spende von 1800,00 Euro, darunter 1170,00 Euro Verkaufserlös, der evangelikale CVJM Lahn-Dill vom Kv der CDU Lahn-Dill finanziert und gestärkt. [5] Das war übrigens nicht die erste Spende für den CVJM, die durch den Christstollenverkauf möglich wurde. [6]

Umgeben von Werbung für den Nazi Kopp-Verlag oder Anzeigen regionaler Unternehmen wurde im Wetzlar-Kurier, dessen Herausgeber H.-J. Irmer ist, berichtet und das sogar mit Bild.

[7]

[8]

Für Interessierte stehen hier ergänzende Infos über den Wetzlar-Kurier

Dabei ist der CVJM keineswegs harmlos. Denn der CVJM Kv. Wetzlar-Gießen e.V., so die korrekte Bezeichnung, ist organisiert im CVJM Gesamtverband in Deutschland e.V.

Dieser gehört zum Netzwerk der Evangelischen Allianz Deutschland (EAD) und gehört hier zu „den nahestehenden Werken, Kirchen und Verbänden“, arbeitet also mit „ähnlicher theologischer Grundlage, unterhalten geschwisterliche Kontakte zur Evangelischen Allianz“. [9]

Für Interessierte beginnt mit Teil 1 die 10 teilige kritische Auseinandersetzung mit der Ideologie der EAD

Den CVJM als bibeltreu, als evangelikal, als missionierend und christlich-fundamental zu bezeichnen ist deshalb keine Übertreibung. Denn schließlich nimmt der Gesamtverband regelmäßig an der evangelikalen Messe Kongress christlicher Führung (KcF) mit Sitz in Wetzlar teil.

Für Interessierte gibt es hier Infos über den KcF21 

Dass die Bäckerei Moos Werbung im Wetzlar-Kurier schaltet oder in der Bäckerei in Asslar 2018 ein Unternehmerstammtisch der Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung der CDU Lahn-Dill (MIT) und der CDU stattgefunden hat, [10] soll hier der Vollständigkeit halber Erwähnung finden.

Interessanter hingegen ist die Unterstützung für die evangelikalen Abtreibungsgegner_innen von Kaleb e.V. in der unteren Altstadt von Wetzlar im Jahre 2016 mit kostenlosem Laugengebäck. [11]

Für Interessierte weiterführende Infos über KALEB 

Aber das ist noch steigerbar. Die Bäckerei Moos gehört nämlich zu den Partner_innen der Friedrich Wilhelm Raiffeisen-Schule Wetzlar eG, [12] einer privaten evangelikalen Grund- und Gesamtschule oder einer sog. evangelischen Bekenntnisschule. [13]

Die Schule selbst wird von 25 regionalen Kooperationspartner_innen unterstützt, darunter auch die Stadt Wetzlar.

Allerdings hätte es wenig Zweck die Stadt Wetzlar zu informieren und mit Fakten zu konfrontieren. Fakten, die noch folgen werden. Denn der Pressesprecher der Stadt Wetzlar Eckhard Nickig schrieb in der Vergangenheit für die „neu“rechte Wochenzeitung Junge Freiheit.

Für die Zeitung, die sich gelegentlich als Beilage im Wetzlar-Kurier befand oder die Werbung im Wetzlar Kurier schaltete. Für die Zeitung, die bis 2003 im Bericht des VS unter „rechtextrem“ aufgeführt und die vom VS, der keine seriöse Quelle ist, beobachtet wurde.

Nickig verfasste außerdem noch 5 Artikel für die AfD-nahe „Freie Welt“ des Sven von Storch und er war Autor für die extrem rechtslibertäre Monatsschrift „Eigentümlich frei“.

Unter Angabe seiner Tätigkeit als Kreisvorsitzender des Evangelischen Arbeitskreises der CDU Lahn-Dill unterzeichnete er die LGBTQI-feindliche Marburger Erklärung. [14]

Zurück zur Schule, die auch von der Stadt und der Bäckerei Moos unterstützt wird.

2014 bedankte sich die Schule bei den Kooperationspartner_innen mit einer Veranstaltung mit Verköstigung. Zum Thema „Trends in Gesellschaft und Unternehmen“ hielt Dr. Stephan Holthaus einen Vortrag. [15]

Nur Stephan Holthaus ist ein Evangelikaler, streng bibeltreu versteht sich. Er ist Rektor der FTH Gießen (Freie Theologische Hochschule) und Leiter des Instituts für Ethik & Werte. Beide sind Teil des Netzwerks der Evangelischen Allianz Gießen.

Die Ehe für Alle kommentierte Holthaus 2017 mit den Worten: „Heute ist kein guter Tag für unser Volk“, erschienen in idea, dem Sprachrohr der EAD mit Sitz in Wetzlar. [16]

Für Interessierte stehen hier Hintergrundinformationen über idea zur Verfügung

Bis zur Einstellung der Webseite „Einer von Uns“ (One of Us, betrieben von der Zivile Koalition, also von Sven und Beatrix von Storch) gehörte Holthaus zu den Unterstützer_innen bzw. Botschafter dieser Organisation, die Teil des europaweiten antifeministischen und LGBTQI-feindlichen Netzwerks „Agenda für Europa“ oder „Agenda Europa“ gewesen ist.

Für Interessierte stehen hier Hintergrundinformationen über Agenda für Europa zur Verfügung

Da Holthaus Leiter des Instituts für Ethik und Werte ist, lohnt ein Blick auf die Website des Vereins. Denn dieser Verein erachtet Homosexualität als sündhaft und präferierte „Konversionstherapie“, hier als „therapeutisch, seelsorgerliches Hilfsangebot“ bezeichnet.

Mittlerweile steht dieser Text nicht mehr zur Verfügung, was vermutlich der Tatsache geschuldet ist, dass Konversionstherapien verboten sind, doch ein Link existiert als Beweis: https://www.ethikinstitut.de/fileadmin/ethikinstitut/redaktionell/Texte_fuer_Unterseiten/Homosex_Beitraege_Michael_Kotsch.pdf

Ich fasse zusammen: Im Namen der Schule hielt ein Evangelikaler einen Vortrag, der so christlich-fundamental ist, dass er ein Netzwerk unterstützte, das Schwangerschaftsabbrüche grundsätzlich verbieten, die Antibabypille und Scheidungen und Homosexualität kriminalisieren will.

Da hielt also ein christlicher Fundi im Auftrag der Friedrich Wilhelm Raiffeisen-Schule einen Vortrag und das in gewisser Hinsicht auch mit Unterstützung der Stadt Wetzlar, der Bäckerei Moos und weiteren Partner_innen.

Das Üble ist nicht nur, dass dies mit städtischer Unterstützung/Billigung möglich gewesen ist, sondern dass es keine_n interessierte. Das Üble ist, es würde die Mitte und/oder die Gesellschaft vermutlich erst dann interessieren, wenn ein Referent auftreten tät, der Urlaubsreisen verbieten lassen will.

Wer allerdings jetzt die Nase rümpft, weil Wetzlar so ekelhaft sei, sollte sich mal in der eigenen Stadt umsehen. Denn da gibt es sie auch.

Nur 20,38 km Fahrtroute entfernt ist die Universitätsstadt Gießen. Hier gibt es sie auch. Gelegentlich sogar sog. „Mahnwachen“ vor einer Praxis, die Schwangerschaftsabbrüche durchführt.

Hier gibt es auch eine evangelische Bekenntnisschule, Evangelikale/christliche Fundis, Burschenschaften, eine Tarnorgansation der Moon-Sekte, Universal Peace Federation, und und und.

Hier gibt es auch Filialen der Bäckerei Moos. Guten Apetitt!

1. Der Autor Dieter Schönecker ist Mitglied des rechten Netzwerks Wissenschaftsfreiheit und macht im Rahmen dieses Netzwerks u.a. gemeinsame Sache mit Jörg Baberowski, der laut Urteil des Kölner Oberlandgerichts (Aktenzeichen 28 O 324/16) als rechtsradikal und rassistisch bezeichnet werden darf.

Der Autor macht im Rahmen dieses Netzwerks gemeinsame Sache mit „Wissenschaftler_innen“, die für rechte und extrem rechte Organisationen, wie z.B. für die Bibliothek des Konservatismus, die Hayek-Clubs oder die Hayek-Gesellschaft, das „Mistbeet der AfD“ oder den „völkisch-nationalistischen Sumpf“ …, Vorträge gehalten haben.

2. Der Autor verweist auf Jongen, Kutschera, Lucke, Sarrazin, Wendt, Wolf, Paul Cullen als das Ergebnis von Cancel Culture und Zensur.

Alle genannten äußerten sich in der Vergangenheit menschenverachtend und/oder pflegen Verbindungen zur AfD bzw. zur AfD-nahen Desiderius-Erasmus-Stiftung. Zu nennen wären hier Jongen und Kutschera. Lucke hat die AfD gegründet und trat später wieder aus.

Sarrazin hat sich öffentlich durch die Unterzeichnung der Erklärung 2018 und durch seine Publikationen als Rassist geoutet und

was Paul Cullen betrifft, so schreibt dieser nicht nur für rechte Publikationen, wie z.B. für CATO oder für Die Tagespost, er verbreitet darüberhinaus auch Schriften, die sich gegen das Impfen richten und ist deshalb auch bei Querdenker_innen und der AfD sehr beliebt. Abgesehen von der Tatsache, dass er als bekennender und aktiver Abtreibungsgegner anderen Menschen das Recht auf körperliche und sexuelle Selbstbestimmung streitig macht.

3. Der Autor verwendet den Zensurbegriff. Das ist, wäre die Angelegenheit, also der Text und die Ideologie, die dahinter steckt, nicht so ernst und gefährlich, lächerlich. Denn eine Zensur findet stets von staatlicher Seite statt. Eine Handvoll Student_innen, die zu Recht gegen gegen derartige „Professoren“ protestieren, haben nichts aber auch gar nichts mit Zensur zu tun.

4. Der Autor verwendet die rechte Kampfparole „Culture Cancel“, die aus den Täter_innen, den Antifeminst_innen, den Abtreibungsgegner_innen, den Rassist_innen, … den Rechten, Opfer macht und damit Täter-Opfer-Umkehr betreibt, bgesehen von der Tatsache, dass dadurch auch gruppenspezifische Menschenfeindlichkeit verharmlost wird.

5. Niemand, so schreibt der Autor Schönecker vom rechten Netzwerk Wissenschaftsfreiheit, dürfe verbindlich festlegen, „was Begriffe wie „Antisemitismus“ oder eben auch „Rassismus“ aus der Sicht der Wissenschaft bedeuten“.

Das hätte der Autor und seinesgleichen sicherlich gerne, könnten sie ohne Konsequenzen und ohne eine Definition von Antisemitismus, Rassismus, Misogynie … weiterhin ihren menschenverachtenden Rotz verbreiten.

6. Eine Vorlesung von einem dieser Professoren zu stören, von Sprengen kann hier überhaupt keine Rede sein, ist darum ein legitimer Akt des Widerspruchs von betroffenen Personen.

Zu erwarten, dass sich BIPoCs ins stille Kämmerlein zurückziehen oder sich leise fast schon flüsternd und unterwürfig mit den Täter_innen auf der Suche nach einem Kompromiss einigen ist eine Frechheit in Anbetracht des NSU, Halle, Hanau … .

Zu erwarten, dass sich FLINTA, denen die sexuelle und körperliche Selbstbestimmung nicht zugestanden wird, demütig fügen ist eine Frechheit.

Denn die Misogynie, die Abtreibungsgegner_innen antreibt und damit auch Paul Cullen, ist die Ursache von Femiziden. Jeden dritten Tag eine Tote, jeden Tag ein Tötungsversuch.

Und Nein es gibt kein Recht unwidersprochen ein Rassist (J. Baberowski), ein Misogyn (Walter Krämer), ein Antisemit, ein Rechter (Morgenthaler, E. Nass…) sein zu dürfen.

Und Nein Rassismus, Antisemitismus, Misogynie … sind keine Meinung und Wissenschaftler_innen, die mit Rechten gemeinsame Sache machen, so wie z.B. die 49 des Netzwerks, die gleichzeitig den rechten Appell für freie Debattenräume unterstützten, dürfen sich nicht wundern wenn es ungemütlich wird und der Wind rauer bläst.

Mehr zum Netzwerk Wissenschaftsfreiheit hier mit Quellenangaben und zahlreichen Verlinkungen.

Aber vermutlich war es Absicht.